Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5255/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-5255/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.
судей Литвиновой М.В., Домниной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Беловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исак Т.Н. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным заключения по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Главного управления МВД РФ по Саратовской области
на решение Кировского районного суда города Саратова от 05 июня 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Кутисовой О.Р., возражения представителей истца Чмерева С.Н. и Гулиева З.Г.о., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Исак Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 11 сентября 2015 года она была документирована паспортом гражданина РФ серия <данные изъяты>, основанием для выдачи которого явились карточка прописки и справка <адрес>, содержащая сведения о том, что в период с 22 мая 1989 года по 21 января 1994 года она была зарегистрирована и проживала вместе со своим отцом П. Н.М. по адресу: <адрес>. 29 декабря 2015 года Исак Т.Н. была документирована общегражданским заграничным паспортом гражданина РФ серии <данные изъяты> сроком действия до 29 декабря 2020 года. На территории РФ административный истец также была поставлена на налоговый учет, обеспечена пенсионным и медицинским страхованием, получила водительское удостоверение. Вместе с тем, при поступлении в родильный дом города <адрес> Исаак Т.Н. было сообщено, что ее паспорт признан недействительным по результатам проверки ГУ МВД России по Саратовской области, в ходе которой было установлено, что штамп о регистрации истца на территории Саратовской области с 1989 года по 1994 года является фиктивным, следовательно, гражданство РФ в установленном порядке Исак Т.Н. не приобретала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Саратовской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на то, что факт несоответствия штампа, проставленного в карточке регистрации, используемому на тот момент времени, был установлен экспертным исследованием, что является безусловным основанием для принятия решения и признания паспорта необоснованно выданным.
В заседание судебной коллегии истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2015 года административный истец была документирована паспортом гражданина РФ серия <данные изъяты>, основанием для выдачи которого явились карточка прописки и справка <адрес>, содержащие сведения о том, что в период с 22 мая 1989 года по 21 января 1994 года она была зарегистрирована и проживала вместе со своим отцом П. Н.М. по адресу: <адрес>. 29 декабря 2015 года Исак Т.Н. была документирована общегражданским заграничным паспортом гражданина РФ серии <данные изъяты> сроком действия до 29 декабря 2020 года. На территории РФ административный истец также была поставлена на налоговый учет, обеспечена пенсионным и медицинским страхованием, получила водительское удостоверение. Вместе с тем, при поступлении в родильный дом города <адрес> Исаак Т.Н. было сообщено, что ее паспорт признан недействительным по результатам проверки ГУ МВД России по Саратовской области, в ходе которой было установлено, что штамп о регистрации истца на территории Саратовской области с 1989 года по 1994 года является фиктивным, следовательно, гражданство РФ в установленном порядке Исак Т.Н. не приобретала. Заключением ГУ МВД России по Саратовской области от 11 октября 2018 года паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выданный ОУФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе на имя Исак Т.Н., 12 ноября 1984 года рождения, был признан выданным в нарушение установленного порядка. В ходе проведения проверки была запрошена карточка учета прописки П. Н.М. вместе с дочерью П. (Исак) Т.Н., подтверждающая факт их регистрации по адресу: <адрес>. Визуальный осмотр карточки вызвал сомнения в ее подлинности, после чего она была направлена на экспертное исследование. Проведенным исследованием установлено, что оттиск прямоугольного штампа "ПРОПИСАН <адрес>", расположенный на оборотной стороне карточки учета П. Н.М. нанесен не прямоугольным штампом, образцы оттиска которого представлены на исследование. При этом, в качестве образцов оттиска прямоугольного штампа, были представлены оттиски на карточках прописки на имя Т. С.В., А. А.С., Т. М.В. Оригинал штампа не исследовался. Вместе с тем, в карточках указанных лиц имеется штамп <адрес> администрации, а в карточки П. Н.М.- сельского совета. В ходе проверки было также установлено, что согласно базе данных ДКС МИД России и базе данных АИС "Гражданство" сведений в отношении Исак Т.Н., как о лице, приобретшем российское гражданство, не имеется.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.
Процедура изъятия паспорта установлена Приказом ФМС России от 11 марта 2014 года N 178 "Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации" (далее - Приказ ФМС России N 178).
Согласно пункту 3 указанного Приказа, паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию территориальным органом ФМС России, выявившим такой паспорт.
Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. Осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.
При этом, действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.
Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).
Также в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, отсутствие соответствующих сведений в отношении Исак Т.Н. в АИС "Гражданство" и ДКС МИД России не опровергает доводы Исак Т.Н. о проживании и регистрации ее по месту жительства в период с 22 мая 1989 года по 21 января 1994 года в селе <адрес>, документированной общегражданским паспортом гражданина РФ от 11 сентября 2015 года, с учётом карточки прописки и справкой <адрес>, постановкой на налоговый учёт, обеспечением пенсионным и медицинским страхованием, получением водительского удостоверения.
При этом судебная коллегия также учитывает, что уполномоченные органы государственной власти в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность Исак Т.Н. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, проживанием ее на территории России в городе <адрес>, в месте со своей семьёй: мужем Исак В. и двумя несовершеннолетними детьми, что свидетельствует об устойчивой правовой связи Исак Т.Н. с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого заключения незаконным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено, оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
