Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5254/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-5254/2021
"7" сентября 2021 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев частную жалобу Гусевой Марины Вячеславовны на определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 1 июля 2021 года,
по материалу по административному исковому заявлению Гусевой Марины Вячеславовны об оспаривании решений Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24 сентября 2020 года N 4, выделении в отдельное производство требований Гусевой Марины Вячеславовны об оспаривании принятого в форме протокола N 1 от 17 ноября 2020 года решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о регистрации и допуске к участию в конкурсе в качестве кандидатов на должность главы сельского поселения Ануфриева В.В. и Землянухина А.И., требований об оспаривании решения Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 3 декабря 2020 года об избрании главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области;
(судья районного суда Жусев С.К.)
УСТАНОВИЛ:
Гусева М.В. обратилась в Хохольский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением об оспаривании решений Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24 сентября 2020 года N 4, выделении в отдельное производство требований Гусевой М.В. об оспаривании принятого в форме протокола N 1 от 17 ноября 2020 года решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о регистрации и допуске к участию в конкурсе в качестве кандидатов на должность главы сельского поселения Ануфриева В.В. и Землянухина А.И., требований об оспаривании решения Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 3 декабря 2020 года об избрании главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области.
Определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 1 июля 2021 года административное дело по заявлению Гусевой М.В. в части требований об оспаривании решения Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24 сентября 2020 года N 4 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области" и решения Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24 сентября 2020 года N 5 "Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области" передано в Воронежский областной суд для рассмотрения по подсудности.
Из административного дела по заявлению Гусевой М.В. выделены в отдельное производство требование об оспаривании принятого в форме протокола N 1 от 17 ноября 2020 года решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о регистрации и допуске к участию в конкурсе в качестве кандидатов на должность главы сельского поселения Ануфриева В.В. и Землянухина А.И. и требование об оспаривании решения Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 3 декабря 2020 года об избрании главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, для их рассмотрения районным судом.
Производство по выделенным требованиям Гусевой М.В. (об оспаривании решения конкурсной комиссии от 17 ноября 2020 года и об оспаривании решения Совета народных депутатов сельского поселения от 3 декабря 2020 года) приостановлено до разрешения Воронежским областным судом дела по требованиям Гусевой М.В. об оспаривании решений Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24 сентября 2020 года N 4 и от 24 сентября (т. 3 л.д. 24-26).
Гусева М.В., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит его изменить ввиду незаконности и необоснованности, передать все требования по указанному делу на рассмотрение Воронежского областного суда (т. 3 л.д. 41-42).
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).
В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Оспариваемые Гусевой М.В. решение Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24 сентября 2020 года N 4 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области" и решение Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24 сентября 2020 года N 5 "Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области" являются нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
На основании изложенного, требования об оспаривании решения Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24 сентября 2020 года N 4 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области" и решения Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 24 сентября 2020 года N 5 "Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области" в силу пункта 2 статьи 20 КАС РФ рассматриваются областным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 136 КАС РФ суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.
Предоставление суду полномочий по объединению административных дел и выделению административных исковых требований вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.
Положения указанной выше статьи предусматривают право, но не обязанность суда выделять те или иные требования в отдельное производство.
Судом установлено, что принятое в форме протокола N 1 от 17 ноября 2020 года решение конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о регистрации и допуске к участию в конкурсе в качестве кандидатов на должность главы сельского поселения Ануфриева В.В. и Землянухина А.И. и решение Совета народных депутатов Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 3 декабря 2020 года об избрании главы Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области нормативными правовыми актами не являются.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
Таким образом, учитывая объем заявленных требований, их природу и правовую аргументацию, предмет заявленного спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о целесообразности выделения части требований в отдельное производство, поскольку это приведет к правильному и своевременному рассмотрению дела. Оснований для передачи всех требований по указанному делу на рассмотрение Воронежского областного суда не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены либо изменения вынесенного определения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.
При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 1 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гусевой Марины Вячеславовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья: Сухов Ю.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
