Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-5253/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Зубриловой Л.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Маргаритова И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре, Управление) о признании незаконными действий,
по апелляционной жалобе Маргаритова И.А. на решение Сургутского городского суда от 16 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Маргаритова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконными действия Управления по внесению в Единый государственный реестр недвижимости права собственности К.М.А. на здание, расположенное по адресу: (адрес) а также по принятию декларации об объекте указанного недвижимого имущества; обязать Управление аннулировать данную запись и отменить регистрацию права собственности.
В обоснование требований указала, что (дата) между ею и К.М.А. заключен договор дарения указанного земельного участка, переход права собственности по которому был зарегистрирован в установленном порядке. (дата) К.М.А. представил в Управление декларацию об объекте недвижимого имущества и впоследствии зарегистрировал свое право собственности на дом, умолчав, что объект недвижимости находится на подаренном земельном участке. Полагает, что указанными действиями Управлением нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем ей стало известно из ответа Управления на ее обращение от 8 (дата).
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Маргаритова И.А. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное необоснованное. Указывая, что о нарушении своих прав узнала в (дата) из ответа Управления, оспаривает вывод суда о пропуске ею срока обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по ХМАО - Югре и заинтересованное лицо К.М.А. указывают на несостоятельность ее доводов, просят решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов административного дела следует, что (дата) между К.М.А. (даритель) и Маргаритовой И.А. (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)
(дата) К.М.А. обратился в Управление Росреестра по ХМАО - Югре с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный на указанном участке, приложив к заявлению декларацию об объекте недвижимости от 8 апреля 2016 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот же земельный участок.
Полагая действия Управления по регистрации права собственности К.М.А. на объект недвижимости незаконными, Маргаритова И.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд, так как о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми действиями Управления административный истец узнала из судебных разбирательств по гражданским делам N (номер), N (номер), N (номер), состоявшихся значительно ранее.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд правильно указал, что вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 17 октября 2018 года по гражданскому делу N (номер) по иску К.М.А. к Маргаритовой И.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, устранении препятствий в осуществлении права собственности путем выселения установлено, что К.М.А. является собственником жилого дома, расположенном на вышеуказанном земельном участке.
Эти же обстоятельства были установлены решением Сургутского городского суда 21 февраля 2019 года по гражданскому делу N (номер) по иску К.М.А. к Маргаритовой И.А. о признании недействительным договора дарения, в судебном разбирательстве по которому Маргаритова И.А. участвовала лично, и, соответственно было осведомлена об оформлении К.М.А. права собственности на дом, что следовало из ее возражений на исковое заявление и возражений на апелляционную жалобу.
С настоящим административным иском Маргаритова И.А. обратилась в суд (дата), то есть по истечению установленного законом срока.
Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Между тем, каких-либо допустимых доказательств того, что Маргаритова И.А. была лишена возможности своевременно оспорить действия Управления Росреестра по ХМАО-Югре по указанным в иске основаниям, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Ссылки автора жалобы на юридическую неграмотность об уважительности причины пропуска установленного законом срока обращения в суд не свидетельствуют, поскольку данные обстоятельства объективно не препятствовали административному истцу обжаловать действия Управления в установленные законом сроки, в том числе воспользовавшись услугами представителя, что административным истцом в итоге и было реализовано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе правильно установленных обстоятельств дела и правильного применения норм материального и процессуального права.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда и по существу административного дела, против которого доводов в апелляционной жалобе приведено не было, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности К.М.А. на жилой дом, поскольку право собственности Маргаритовой И.А. на земельный участок по состоянию на 6 мая 2016 года зарегистрировано не было, сведения о заключении договора дарения земельного участка государственному регистратору предоставлены не были.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маргаритова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
