Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 03 февраля 2022 года №33а-525/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33а-525/2022
от 03 февраля 2022 года N 33а-525/2022
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Н.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Цветковой Л.Ю.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Перминова И.И. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.12.2021 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" об установлении административного надзора в отношении Перминова И.И..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Перминова И.И., подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 26.02.2022.
В обоснование требований указано, что Перминов И.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.11.2020, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 09.02.2021, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Перминова И.И. административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.12.2021 в отношении Перминова И.И. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.11.2020, и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов. Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Перминов И.И. просит решение суда первой инстанции изменить, отменив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, указывая на совершение преступления днем, а также выражает несогласие со сроком административного надзора, полагая его слишком строгим.
В возражениях старший помощник прокурора Шекснинского района Червякова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Административный ответчик Перминов И.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела по его жалобе извещен надлежащим образом, об обеспечении его участия в суде апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи не ходатайствовал.
Представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3, пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.11.2020 Перминов И.И. осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 09.02.2021 приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.11.2020 оставлен без изменения, в апелляционном определении указано о наличии в действиях Перминова И.И. опасного рецидива преступлений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Перминова И.И. административного надзора на срок 8 лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Перминов И.И. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом изложенного утверждение административного ответчика о чрезмерной длительности срока административного надзора является несостоятельным и не принимается судебной коллегией во внимание.
Довод апелляционной жалобы о частичной отмене установленных административных ограничений не является основанием для вмешательства в решение суда, поскольку при выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно учтены конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Перминова И.И. данные.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения, а также определенный срок административного надзора не носят произвольного характера и чрезмерными не являются, а способствуют предупреждению совершения Перминовым И.И. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Перминов И.И. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию административного ответчика с установленными в отношении него административными ограничениями, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Перминова И.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка