Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-525/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-525/2021
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Камерзана А.Н.
Иванниковой И.В.
судей Федоровой И.А.
с участием прокурора Мунтян Р.В.
при секретаре Харченко Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-306/2020 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Полярнозоринский" об установлении административного надзора в отношении Мамыкина Виталия Леонидовича
по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора города Полярные Зори Мурманской области Пожидаева А.В.
на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 14 декабря 2020 года
Заслушав доклад судьи Иванниковой И.В., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Полярнозоринский" (далее - МО МВД России "Полярнозоринский") обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мамыкина В.Л.
В обоснование заявленных требований указано, что в период нахождения под административным надзором Мамыкин В.Л. осужден приговором Полярнозоринского районного суда от 5 сентября 2017 года за совершение тяжкого преступления к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 14 января 2020 года Мамыкин В.Л. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытой срок 07 месяцев 06 дней.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кандалакша от 25 сентября 2020 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного * Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный истец просил установить в отношении Мамыкина В.Л. административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы Полярнозоринского района Мурманской области без уведомления вышеуказанного МО МВД России "Полярнозоринский"; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 14 декабря 2020 года административное исковое заявление МО МВД России "Полярнозоринский" удовлетворено. Судом в отношении Мамыкина В.Л. установлен административный надзор на срок 3 года.
На период административного надзора на Мамыкина В.Л. возложены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел (МО МВД России "Полярнозоринский") по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Полярнозоринского района Мурманской области без уведомления МО МВД России "Полярнозоринский"; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Мамыкина В.Л. в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме времени нахождения на работе.
Срок административного надзора в отношении Мамыкина В.Л. исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора города Полярные Зори Мурманской области Пожидаев А.В., не оспаривая правомерность установления административного надзора, обращает внимание на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Просит решение суда изменить в части срока административного надзора, порядка его исчисления, а также административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Полярнозоринского района Мурманской области.
В обоснование доводов, указывает, что срок административного надзора Мамыкину В.Л., как лицу, совершившему преступление в период нахождения под административным надзором, и осужденному к лишению свободы, подлежит исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Находит ошибочным вывод суда об установлении административного надзора сроком на 3 года, считает, что он должен быть установлен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и должен составлять 8 лет в связи с осуждением административного ответчика за совершение тяжкого преступления.
Кроме того, полагает, что установление в отношении Мамыкина В.Л. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Полярнозоринского района Мурманской области без уведомления МО МВД России "Полярнозоринский" ущемляет его конституционное право на свободное передвижение посредством установления чрезмерно ограниченной территории - Полярнозоринский район. Указанное ограничение не способствует исправлению поднадзорного лица и обеспечению над ним контроля, который также может быть обеспечен на территории всей Мурманской области.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МО МВД России "Полярнозоринский", административный ответчик Мамыкин В.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило, судебной коллегией их явка обязательной не признана.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Мунтян Р.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон)
Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Часть 1 статьи 4 Закона устанавливает виды административных ограничений в отношении поднадзорного лица.
В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 04 апреля 2013 года Мамыкин В.Л. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного * Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправленной колонии строгого режима.
Освобожден по отбытию срока наказания 22 июня 2016 года.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2016 года Мамыкину В.Л. как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, в связи с наличием непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями.
05 сентября 2017 года Мамыкин В.Л. вновь осужден приговором Полярнозоринского районного суда за совершение тяжкого преступления, предусмотренного по * Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
В его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
Решением руководителя МО МВД России "Полярнозоринский" от 23 ноября 2017 года административный надзор, установленный Мамыкину В.Л. решением Кольского районного суда от 22 апреля 2016 года, прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона.
По постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 14 января 2020 года Мамыкин В.Л. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 06 дней с возложением обязанностей являться на регистрацию в МО МВД России "Полярнозоринский", не менять без уведомления указанного ОВД места жительства.
На основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Кандалакша от 25 сентября 2020 года Мамыкин В.Л. в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков наркотического опьянения привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью * Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив, что Мамыкин В.Л. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Кольского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2016 года, вновь совершил тяжкое преступление, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления ему административного надзора.
Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, соответствует требованиям статьи 4 Закона.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (четыре раза в месяц) определена судом в допустимых пределах.
Исходя из данных о личности административного ответчика, его поведения в период ранее установленного в отношении него административного надзора оснований для уменьшения периодичности явок в орган внутренних дел судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о неверном принятом решении судом первой инстанции в части срока административного надзора, порядка его исчисления, несоразмерности ограничения прав административного ответчика при выборе вида административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории.
Из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона, срок административного надзора для лиц, совершивших в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осуждено к лишению свободы, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Учитывая, что в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления, судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установлении Мамыкину В.Л. административного надзора сроком на 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Кроме того, согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Принимая во внимание, что административный ответчик является лицом, совершившим в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (пункт 4 часть 2 статьи 3 Закона), срок административного надзора следует исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
По мнению судебной коллегии, при установлении Мамыкину В.Л. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Полярнозоринского района Мурманской области, судом первой инстанции не в полной мере учтены приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Из пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что он неофициально работает у индивидуального предпринимателя, который занимается установкой окон, характер его работы связан с перевозкой грузов и инструментов не только по территории Полярнозоринского района, но и за его пределами.
При таких обстоятельствах запрещение Мамыкину В.Л. выезда за пределы лишь Полярнозоринского района Мурманской области повлечет несоразмерное ограничение его прав и свобод, в том числе, права на труд и свободное передвижение, и не будет способствовать достижению целей и задач административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости запрещения административному ответчику выезда за пределы территории Мурманской области.
Пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона предусмотрено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, однако законодатель указанный вид административного ограничения с обязательностью уведомления органов внутренних дел не связывает.
Таким образом, из резолютивной части решения подлежит исключению ссылка на необходимость уведомления МО МВД России "Полярнозоринский" в случае выезда Мамыкина В.Л. за пределы установленной территории.
При установлении Мамыкину В.Л. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, судом первой инстанции правильно учтены конкретные обстоятельства дела и данные о его личности.
Суд обоснованно принял во внимание, что Мамыкин В.Л. осужден за тяжкое преступление, совершенное в области ***, в период административного надзора, ранее состоял на учете у врача-*** с диагнозом: ***, совершил административное правонарушение.
Оснований не согласиться с выводом суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Между тем, вывод суда об установлении указанного административного ограничения, кроме времени нахождения Мамыкина В.Л. на работе, не соответствует пункту 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, которым предусмотрено запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, без каких-либо исключений.
При этом судебная коллегия отмечает, что Мамыкин В.Л. вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении соответствующего разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ, которая предусматривает в случаях установленных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, возможность получения в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с решением вопросов трудоустройства.
Решение суда в указанной части также подлежит изменению.
Учитывая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, решение, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит изменению.
Кроме того, исходя из необходимости приведения установленных ограничений в соответствие с редакцией Федерального закона N 64-ФЗ, судебная коллегия полагает целесообразным изложить в апелляционном определении резолютивную часть решения в редакции соответствующей указанному закону.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 14 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Полярнозоринский" об установлении административного надзора в отношении Мамыкина Виталия Леонидовича изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Мамыкина Виталия Леонидовича удовлетворить.
Установить в отношении Мамыкина Виталия Леонидовича, родившегося _ _ года в ***, административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до дня погашения судимости, то есть по 28 января 2028 года.
Срок административного надзора в отношении Мамыкина Виталия Леонидовича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Мамыкина Виталия Леонидовича в период административного надзора административные ограничения в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Мамыкина В.Л. в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;
- запрета выезда за пределы Мурманской области".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
