Определение Липецкого областного суда от 15 февраля 2021 года №33а-525/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-525/2021
15 февраля 2021 года судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н. рассмотрела дело N 9а-3\2021 по частной жалобе административного истца Шестакова Кирилла Игоревича на определение Правобережного районного суда города Липецка от 11 января 2021 года, которымпостановлено:
Отказать Шестакову Кириллу Игоревичу в принятии административного искового заявления к Военному комиссариату города Липецка о признании незаконными действий должностных лиц.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
УФК по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка) осуществить возврат Шестакову Кириллу Игоревичу государственной пошлины в размере 300 рублей, внесенной 24.12.2020 г. по чек-ордеру ПАО Сбербанк Липецкое отделение NN (операция N
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Шестаков К.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату города Липецка о признании незаконными действий по вручению ему повестки на контрольное медицинское освидетельствование 25.12.2020 г.
Определением судьи от 11 января 2021 года административному истцу было отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе административный истец Шестаков К.И. просит отменить определение об отказе в принятии заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же процессуального закона определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административного истца.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы но призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.
Как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ).
Шестаков К.И. просит признать незаконными действия должностных лиц по вручению ему повестки на контрольное медицинское освидетельствование 25.12.2020 г.
Поскольку сам по себе вызов на медицинское освидетельствование Шестакова К.И. не свидетельствует о том, что в отношении него принято какое-либо решение призывной комиссией или военкоматом, возлагающее на него какие-либо обязанности, или устанавливающее в отношении него какую-либо ответственность, то действия по направлению Шестакову К.И. повестки о вызове его для прохождения ВВК не нарушают прав, свобод и законных интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Шестакову К.И. в принятии данного административного искового заявления.
В случае же принятия военкоматом или призывной комиссией какого-либо решения по итогам ВКК, то оно может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления, являются несостоятельными.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Правобережного районного суда г.Липецка от Правобережного районного суда города Липецка от 11 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Шестакова Кирилла Игоревича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Правобережный районный суд г.Липецка в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья (подпись) Н.Н.Жукова
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка