Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июля 2020 года №33а-525/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33а-525/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Кутлановой Л.М. и Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абакиновой Ольги Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности по апелляционной жалобе административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее по тексту - Россрестр по Республике Калмыкия) на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т., объяснения представителя административного ответчика Санжиевой Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, возражения административного истца Абакиновой О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Абакинова О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи земельных долей от 16 ноября 2011 г. приобрела у Звягиной А.И. по **** доли на *** земельных участков (с кадастровыми номерами ********), за ****рублей, о чем была составлена расписка. Переход права общей долевой собственности на указанные земельные участки по договору купли-продажи своевременно не регистрирован. 27 января 2012 г. Звягина А.И. умерла. 13 февраля 2020 г. обратилась в Управление Росреестра по Республике Калмыкия за регистрацией перехода права на ***** долю в праве собственности на земельные участки. 27 февраля 2020 г. государственный регистратор приостановил государственную регистрацию права до 27 мая 2020 г., указав, что без участия правообладателя произвести государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным. Полагает, что приостановление государственной регистрации не соответствует закону и нарушает ее права, поскольку отсутствует информация о вступлении в наследство на имущество, оставшееся после смерти Звягиной А.И. Кроме того, единственным наследником Звягиной А.И. является ее сын Звягин И.Ф., который не принял наследство, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по исполнению обязательств умершей, возникших при ее жизни. Просила признать действия Управления Росреестра по Республике Калмыкия по приостановлению государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельные участки незаконными и возложить на него обязанность по осуществлению государственной регистрации.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 19 мая 2020 г. административные исковые требования Абакиновой О.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия Санжиева Ю.П. просит отменить вынесенное по делу решение. В обоснование своей позиции указывает, что решение о приостановлении регистрации права принято государственным регистратором правомерно, а судом первой инстанции в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приведены нормативно-правовые акты, положения которых были нарушены Управлением Росреестра по Республике Калмыкия. Считает, что административным истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает вынесенное по делу решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, которое в силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 204, 205 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела.
При этом согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 " О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Как следует из части 4 статьи 205 КАС РФ, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 19 мая 2020 года, велось аудиопротоколирование при помощи системы технической фиксации судебного процесса "SRS Femida " (л.д. 92, 93-94).
Из письменного протокола судебного заседания от 19 мая 2020 г. следует, что в 10 часов 20 минут суд удалился в совещательную комнату для принятия решения, а в 10 часов 30 минут возвратился в зал судебного заседания и председательствующий в присутствии представителя административного ответчика Кухаренко Н.В. объявил решение по делу, разъяснил его содержание, порядок и срок обжалования, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение замечаний на него (л.д. 94).
Однако в приобщенной к материалам дела аудиозаписи протокола судебного заседания от 19 мая 2020 года (СД-диск на л.д. 92) зафиксирована лишь часть судебного заседания до момента удаления суда в совещательную комнату и отсутствует запись об оглашении решения суда, разъяснении его содержания, порядка и срока обжалования, а также права на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение замечаний на него.
При этом каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии аудиозаписи указанной части судебного заседания по техническим причинам, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах указанное нарушение является существенным нарушением приведенных норм процессуального права.
Кроме того, изучение письменного протокола судебного заседания и его аудиозаписи показало наличие расхождений по продолжительности, хронологии и содержанию отраженного в них судебного разбирательства.
Допущенные судом нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания в силу пункта 3 статьи 309 и пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 19 мая 2020 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
На апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.







Председательствующий


Л.Л. Лиджеева












Судьи


Л.М. Кутланова















Б.Т. Сангаджиева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка