Определение Липецкого областного суда от 10 февраля 2020 года №33а-525/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-525/2020
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Федосовой Н.Н. рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 9а-990/2019 по частной жалобе административного истца Соколовой Татьяны Юрьевны на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления Соколовой Татьяны Юрьевны к администрации города Липецка, Липецкому городскому Совету депутатов о признании действий по ухудшению демографической проблемы, незаконными".
УСТАНОВИЛА:
Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации города Липецка, Липецкому городскому Совету депутатов о признании незаконными действий по ухудшению демографической проблемы России способом прекращения предоставления жилья в городе Липецке многодетным семьям очередникам жилищной очереди города Липецка, ссылаясь на то, что с 06.02.1986г. она принята с двумя детьми в жилищную очередь, с 21.01.1987 состоит с тремя детьми в льготной очереди многодетных семей на предоставление жилого помещения в первоочередном порядке. До настоящего времени их жилищные условия не улучшены. Ссылается, что непредставление жилья многодетным очередникам из жилищной очереди в период с 2005г. по конец 2019г., что свидетельствует о незаконности действий ответчиков по ухудшению демографической проблемы России.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит отменить определение суда и рассмотреть вопрос по существу в связи с нарушением судьей норм материального и процессуального права.
В силу пункта 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно пункту1статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящимКодексоми другими федеральными законами.
Согласно положений части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеприведенных норм КАС РФ, судебному контролю подлежат акты (решения, действия, бездействие) органов власти, непосредственно затрагивающие права административного истца.
Целью обращения лица, право которого нарушено в суд, является восстановление нарушенного права.
Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).
Вывод судьи, что заявленные административным истцом требования не влекут восстановления каких-либо её прав, является правильным.
Из административного искового заявления не следует, что действиями ответчиков, указанными в иске нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы в полном объеме следует признать не состоятельными, оснований для принятия иска Соколовой Т.Ю. к производству суда, не имеется, определение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколовой Татьяны Юрьевны без удовлетворения.
Судья (подпись) Федосова Н.Н.
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка