Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-525/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N 33а-525/2019
от 22 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Цоя А.А., Простомолотова О.В.
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Томской области к Кирсанову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по налогу, пени
по апелляционной жалобе административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Томской области на решение Колпашевского городского суда Томской области от 6 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Цоя А.А., судебная коллегия
установила:
межрайонная ИФНС России N 1 по Томской области обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Кирсанову В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 33226 рублей 60 копеек, а именно: по налогу на имущество за 2016 год в размере 914 рублей, пени по налогу на имущество в размере 58 рублей 53 копейки, пени по земельному налогу в размере 0 рублей 87 копеек, по транспортному налогу за 2016 год в размере 31677 рублей, пени по транспортному налогу в размере 576 рублей 20 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что Кирсанов В.А. является налогоплательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям ГИБДД ОВД г.Колпашево является владельцем: грузового автомобиля "КРА3258Б1", зарегистрированного 15.01.2003, легкового автомобиля "УАЗЗ1514032", зарегистрированного 13.07.2006, легкового автомобиля "FORDEXPLORERLTD", зарегистрированного 22.05.2007, прочие тракторы, комбайны и специальные машины "ТДТ-55А", зарегистрированного 23.06.2008, прочие тракторы, комбайны и специальные машины "ТС-2 вездеход", зарегистрированного 10.12.2008, прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу "ТРАКТОР", зарегистрированного 30.07.2007. Налоговым органом в соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Томской области от 04.10.2002 N 77-ОЗ "О транспортном налоге" налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2016 год, подлежащий уплате не позднее 1.12.2017, в размере 31677 рублей. На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на сумму недоимки начислено пени в размере 576 рублей 20 копеек. Кирсанов В.А. в соответствии со ст. 400 Налогового Кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком налога на имущество, т.к. имеет (имел) в собственности квартиру, находящуюся по адресу: /__/. Дата регистрации права собственности - 2.07.2011. Исчислен налог на имущество за 2016 год, подлежащий уплате не позднее 01.12.2017 в размере 914 руб. 00 коп. Задолженность по налогу на имущество за 2016 год по настоящее время по сроку уплаты налога 1.12.2017 составляет 914 руб. 00 коп. Кроме того, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на сумму недоимки начислено пени в размере 58 руб. 53 коп. Кирсанов В.А. в соответствии с п. 1 ст. 388, ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком земельного налога, т.к. имеет (имел) в собственности: земельный участок, находящийся по адресу: /__/. Дата регистрации права собственности - 31.12.1997. В соответствии со ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен земельный налог за 2015 год в размере 10 руб., за 2016 год - в размере 10 руб., подлежащий уплате не позднее 1.12.2016, 1.12.2017, который уплачен налогоплательщиком позднее установленного срока. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на сумму недоимки начислено пени в размере 0 руб. 87 коп., которая налогоплательщиком не уплачена. Требования об уплате налога, пени N 10803 по состоянию на 16.11.2017, N 448 по состоянию на 22.01.2018, направленные налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в досудебном порядке не исполнены.
В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области, административный ответчик Кирсанов В.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Обжалуемым решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично.
Взыскана с Кирсанова В.А. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Томской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 24392 рубля, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 21.01.2018 в размере 327 рублей 87 копеек, задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 914 рублей, пени по налогу на имущество в размере 58 рублей 53 копейки, задолженность по пени по земельному налогу в размере 0 рублей 87 копеек, всего - 25693 (Двадцать пять тысяч шестьсот девяносто) рубля 27 копеек.
Взыскана с Кирсанова В.А. в доход бюджета муниципального образования "Колпашевский район" государственная пошлина в размере 970 (девятьсот семьдесят) рублей 80 копеек.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить в части транспортного налога и принять по делу новое решение. Полагает, что вывод суда об уменьшении начисленной суммы транспортного налога в размере 7285 руб. за грузовой автомобиль "КРА3258Б1", поскольку тот отчужден судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по договору купли-продажи от 18.04.2013, не является основанием для отказа в удовлетворении требований в части транспортного налога в размере 7285 руб.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства и не зависит от его фактического использования.
До снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.
Факт отчуждения, утилизации транспортного средства не освобождает лицо, не снявшее транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД, органах Гостехнадзора от исполнения обязанности по уплате транспортного налога в бюджетную систему Российской Федерации
По сведениям, представленным ГИБДД ОВД г. Колпашево, Кирсанов В.А. являлся собственником грузового автомобиля "КРА3258Б1, год выпуска 1994, до 10 июля 2018 г. (дата прекращения регистрации).
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N2015-0, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.
Из вышеизложенного следует, что в силу налогового законодательства обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.
При таких обстоятельствах грузовой автомобиль "КРА3258Б1", год выпуска 1994, зарегистрированный в спорный период за Кирсановым В.А. с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, является объектом налогообложения, а административный ответчик - плательщиком транспортного налога.
Вопреки выводу суда то, что в соответствии с пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по запрету регистрационных действий и проведении регистрации на покупателя транспортного средства от 07.05.2013г. постановлено регистрационному подразделению ГИБДД зарегистрировать автомобиль "КРА3258Б1", 1994 года выпуска, на покупателя З., правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку значимым является факт регистрации автомобиля за Кирсановым В.А. Непринятие административным ответчиком мер по прекращению регистрационного учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано.
В письме ФНС России от 30.03.2018 N БС-4-21/6042@ указано, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.
Таким образом, суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены судом не правильно, сумма транспортного налога уменьшена на 7285 руб. необоснованно.
Кроме того, необоснованно уменьшена сумма пени, начисленная на недоимку по транспортному налогу.
Требованиями налогового органа Кирсанову В.А. начислены пени в общем размере 576 руб. 20 коп., что заявлено в административном исковом заявлении.
Решением суда удовлетворена сумма пени по транспортному налогу в размере 327 руб. 87 коп. Разница составляет 248 руб. 33 коп. Вместе с тем в связи со снижением по решению суда суммы транспортного налога на 7285 руб., сумма пени должна быть снижена на 97 руб. 92 коп.
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1, 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как установлено ч. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Согласно п. 1, 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 72, п. 1-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнение обязанности по уплате налогов является пеня; при этом пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В силу подп. 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном данным Кодексом; а также предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней.
Порядок предъявления в суды общей юрисдикции исков о взыскании недоимки, пеней регламентирован гл 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 286-290).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кирсанов В.А. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога, начисленных за 2016 год. Порядок направления уведомлений налогоплательщику об уплате указанных налогов, требований об уплате налогоплательщиком недоимки и пеней, а также порядок предъявления в суд административного искового заявления налоговым органом соблюдены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил наличие правовых оснований для взыскания с административного ответчика Кирсанова В.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени по указанному налогу, а также пени по земельному налогу.
Из числа объектов налогообложения транспортным налогом суд первой инстанции исключил транспортное средство КРАЗ 258Б1 по мотивам его продажи в апреле 2013 года З., в остальной части суд правильно установил наличие правовых оснований для взыскания с административного ответчика Кирсанова В.А. задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени.
Расчет взысканных судом первой инстанции сумм налога на имущество физических лиц за 2016 год, пени по указанному налогу, пени по земельному налогу и транспортного налога за 2016 год (с учетом исключения объекта налогообложения - транспортного средства КРАЗ 258Б1) административным ответчиком не оспаривается.
Ставить под сомнение правильность названного расчета у судебной коллегии оснований не имеется.
Между тем с выводом суда первой инстанции, согласно которому не подлежит взысканию с административного ответчика сумма транспортного налога 7285 руб. в связи с передачей продавцом Кирсановым В.А. по акту приема - передачи от 19.04.2013 покупателю З. грузового автомобиля КРАЗ 258Б1 на основании договора купли-продажи названного транспортного средства от 18.04.2013 N 12, а также с обусловленным этим выводом уменьшением размера взысканной с административного ответчика пени по транспортному налогу, судебная коллегия не соглашается в силу следующего.
Так, на основании абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно абз. 2 п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п. 9).
В подп. 60.4 Регламента конкретизировано, что одним из оснований прекращения регистрации транспортного средства является заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.
Из приведенных норм права следует, что у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобилей.
Внесение изменения в регистрационный учет находится в сфере контроля налогоплательщика. Непринятие налогоплательщиком мер по прекращению регистрационного учета не может служить основанием для его освобождения от уплаты транспортного налога за тот период времени, когда транспортные средства были за ним зарегистрированы.
Таким образом, для правильного решения вопроса о том, является транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, правовое значение имеет факт регистрации автомобиля за этим налогоплательщиком.
С учетом того, что грузовой автомобиль КРАЗ 258Б1 снят с регистрационного учета Кирсановым В.А. 10.07.2018, по состоянию на 2016 год последний являлся плательщиком транспортного налога в отношении названного автомобиля.
Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.
В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается (помимо иных оснований) при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем в органы ГИБДД заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.
Доказательств того, что Кирсанов В.А. до 2017 года обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства - грузового автомобиля "КРАЗ 258Б1", и ему было отказано, в материалах дела не содержится и судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об уменьшении суммы транспортного налога за 2016 года на 7285 руб., на сумму налога, исчисленного налоговым органом в отношении объекта налогообложения - грузового автомобиля "КРАЗ 258Б1", зарегистрированного в 2016 году в органах ГИБДД на имя Кирсанова В.А. Как следствие, суд первой инстанции необоснованно снизил размер пени по недоимке по транспортному налогу за 2016 года в указанной части.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы административного истца основаны на положениях законодательства, подтверждаются материалами дела и влекут изменение решения суда первой инстанции в части путем увеличения подлежащей взысканию с Кирсанова В.А. задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год до размера 31677, 00 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 21.01.2018 до размера 576 руб. 20 коп., что влечет увеличение размера подлежащей взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины с 970 руб. 80 коп. до 1196 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 06 декабря 2018 г. в части взыскания с Кирсанова Вячеслава Александровича задолженности по транспортному налогу и пени изменить, увеличить взысканную задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год с 24392 рублей до 31677 рублей, пеню по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 21.01.2018 с 327 рублей 87 копеек до 576 рублей 20 копеек.
Увеличить размер взысканной с Кирсанова Вячеслава Александровича в доход местного бюджета государственной пошлины с 970 рублей 80 копеек до 1196 рублей 80 копеек.
В остальной части решение Колпашевского городского суда Томской области от 06 декабря 2018 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
