Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-5247/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4132/2020 по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 июня 2020 года по административному исковому заявлению Ахмедова М.Р. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которым суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя УМВД России по ХМАО-Югре Федосова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Сороко В.Н., считавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Гражданин Таджикистана Ахмедов М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ХМАО-Югре, в котором просил признать незаконным принятое в отношении него решение N 72 от 12 марта 2020 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права, свободы и законные интересы, создает ограничения в реализации прав и свобод на проживание в России, а также противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что его супруга и трое несовершеннолетних детей являются гражданами Российской Федерации, у его супруги имеется в собственности квартира в г.Сургуте, которая приобретена в ипотеку. Он зарегистрирован и проживает совместно с семьей в указанной квартире. Оспариваемое решение считает чрезмерно суровым, принятым исключительно по формальным основаниям.
В судебном заседании административный истец Ахмедов М.Р. и его представитель Каковкин М.С. на удовлетворении административного иска настаивали.
Представитель административного ответчика Родионова И.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам письменного отзыва.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление Ахмедова М.Р. было удовлетворено в полном объеме.
С решением суда административный ответчик УМВД России по ХМАО-Югре не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, при наличии достаточных оснований, указал, что Ахмедов М.Р. был ознакомлен с основаниями аннулирования РВП, при этом сам создал условия для вынесения в отношении него оспариваемого решения. Ссылаясь на данные миграционного досье, указал, что административный истец, въезжая на территорию Российской Федерации с 06 декабря 2007 года мер по легализации до 2015 года не предпринимал. С июня 2015 года по июнь 2016 года осуществлял трудовую деятельность по патенту на территории Московской области в г. Красноармейске, других сведений о наличии трудовых отношений, наличии иного патента не представлено. В заявлении о выдаче РВП административным истцом указано, что с января 2019 года он временно не работает. 26 марта 2019 года Ахмедовым М. Р. совершено административное правонарушение в связи с осуществлением им трудовой деятельности в качестве грузчика в отсутствие соответствующего патента (ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ). Доказательства уплаты Ахмедовым М.Р. налогов в бюджет Российской Федерации с момента первичного въезда по настоящее время отсутствуют. Также отсутствуют сведения о наличии у административного истца в собственности недвижимости на территории России. Доказательств отсутствия недвижимости в собственности на территории Таджикистана, а также невозможности проживания в стране гражданской принадлежности административным истцом также не предоставлено. Также полагает, что приведенный, и поддержанный судом, довод истца о длительном проживании с семьей на территории Российской Федерации является необъективно исследованным. Административный истец зарегистрирован не в квартире, принадлежащей его супруге, а по иному адресу. По данным заявления о выдаче РВП от 05 февраля 2019 года дети административного истца проживают и обучаются в Таджикистане, находясь на попечении родителей истца. Документы и справки с места обучения детей на территории России за 2020 год в материалах дела отсутствуют. Просит учесть, что при вынесении решения об аннулировании PBП Ахмедов М.Р. не подвергается административному выдворению с территории Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст.6 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", вправе вновь обратиться за разрешением на временное проживание через один год со дня аннулирования ранее выданного разрешения на временное оживание.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Ахмедов М.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, регулирует порядок временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Статья 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в России.
Разрешение на временное проживание является документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Право принимать такие решения предоставлено подразделениям МВД России Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административные истец Ахмедов М.Р. является гражданином Таджикистана.
Решением УМВД России по ХМАО-Югре от 03 апреля 2019 года Ахмедову М.Р. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 03 апреля 2022 года.
Решением УМВД России по ХМАО-Югре (в форме заключения N 72) от 12 марта 2020 года разрешение на временное проживание гражданина Ахмедова М.Р. аннулировано на основании подп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Основанием для принятия вышеуказанного решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило привлечение Ахмедова М.Р. два раза в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно 18 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и 26 марта 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов.
Постановления о привлечении Ахмедова М.Р. к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу, штрафы по ним оплачены.
Признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции указал, что исходя из буквального толкования подп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, органы миграционной службы, установив факты неоднократного привлечения Ахмедова М.Р. в течение одного года к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, имели основания для принятия указанного решения, однако при его принятии не учли степень общественной опасности совершенных им правонарушений, личность правонарушителя и его семейное положение.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда на основании следующего.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Ахмедов М.Р. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Ахмедовой Ф.Х., брак зарегистрирован 17 августа 2004 года.
Как следует из материалов дела, Ахмедов М.Р. на протяжении длительного времени пребывает в Российской Федерации, своевременно становится на миграционный учет, имел официальное место работы. В г. Сургуте он проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. Семья административного истца проживает в квартире, которая принадлежит на праве собственности его супруге на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2019 года и приобретена с использованием кредитных денежных средств по ипотечному кредитному договору, что свидетельствует о сложившихся у него устойчивых социальных и экономических связей в Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание представляет собой вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
По смыслу подп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ привлечение иностранного гражданина к административной ответственности на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность принятия такого решения.
При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 года N 55-О).
Оценивая приведенные обстоятельства, наличие у административного истца вышеназванных семейных связей в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение миграционного органа допускает вмешательство в его права на уважение личной и семейной жизни, защищаемые статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не оправданы крайней социальной необходимостью.
Таким образом, оспариваемое решение УМВД России по ХМАО-Югре противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает права административного истца, следовательно, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ обоснованно было признано незаконным судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы несовершеннолетние дети административного истца Ахмедов А.М. 16.01.2011 года рождения, Ахмедов А.М. 01.10.2006 года рождения зарегистрированы по месту жительства совместно с родителями по адресу: г.Сургут, пр-т Пролетарский, д.14 кв.132 (л.д.22,24).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи Д.В. Начаров
Т.В. Погорельцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
