Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33а-5247/2018, 33а-145/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33а-145/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Степановой Е.А., Кощеева А.В.,
при секретаре
Носковой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области на решение Советского районного суда Кировской области Галкина С.А. от 09 ноября 2018 года по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Совесткому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2018, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области, УФССП по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2018 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
глава администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (далее также - администрация Советского района) Галкин С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области, УФССП по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование указывает, что 03.08.2018 на основании исполнительного листа N от 20.07.2018, выданного Советским районным судом, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области Роженцовой И.И. было возбуждено исполнительное производство N о предоставления Чучалину А.Л. жилого помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего требованиям благоустроенности, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не ниже установленных социальных норм предоставления. Определением Советского районного суда от 09.10.2018 в удовлетворении заявления администрации Советского района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано. В связи с неисполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству N судебным приставом-исполнителем Хлыбовой Ю.Н. 12.10.2018 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2018 о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что исполнительский сбор не должен был быть взыскан до получения вступившего в законную силу определения районного суда от 09.10.2018.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе глава Советского района Кировской области Галкин С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывая, что судебный пристав-исполнитель не должен был взыскивать исполнительский сбор до получения вступившего в законную силу определения Советского районного суда от 09.10.2018. Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Хлыбовой Ю.Н., чьи действия обжалуются.
В судебном заседании представитель УФССП России по Кировской области Молдован Н.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Глава Советского района Кировской области Галкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области, представители отдела судебных приставов по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области, прокуратуры Советского района, прокуратуры Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя УФССП России по Кировской области, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).
В силу положений статей 30, 64, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по его исполнению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда Кировской области от 07.05.2018 на муниципальное образование Советский муниципальный район Кировской области в лице администрации Советского района возложена обязанность предоставить Ч. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее требованиям благоустроенности, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не ниже установленных социальных норм предоставления.
03.08.2018 на основании исполнительного листа N, выданного Советским районным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N.
06.08.2018 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена администрацией Советского района.
08.08.2018 в Советский районный суд Кировской области заявителем направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.05.2018.
09.10.2018 Советским районным судом Кировской области муниципальному образованию отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
12.10.2018 в связи с неисполнением в полном объеме требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области Хлыбовой Ю.Н. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора глава Советского района Кировской области обратился в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация Советского района Кировской области не предприняла всех исчерпывающих мер, необходимых для надлежащего исполнения судебного решения, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
С должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.
Вопрос о том, являются ли те или иные доказательства, представленные должником судебному приставу-исполнителю, достаточным подтверждением невозможности добровольного исполнения вследствие непреодолимой силы разрешается в каждом конкретном исполнительном производстве, исходя из его фактических обстоятельств и оценки представленных должником документов.
Из материалов дела следует, что администрация с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства N не обращалась.
Данных о выполнении администрацией Советского района в пределах срока для добровольного исполнения конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, судебному приставу-исполнителю должником предоставлено не было.
Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не должен выяснять реальную возможность должника исполнить требования исполнительного документа.
В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" все доказательства невозможности своевременно исполнить требования исполнительного документа должен представить должник.
По настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2018 о взыскании исполнительского сбора оспаривалось заявителем по тому основанию, что оно было вынесено должностным лицом в период разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Однако, обращение администрации с заявлением о предоставлении отсрочки основанием для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий в силу положений статей 37, 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является.
Само по себе такое обращение должника в суд не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права на отсрочку возможна только после ее предоставления судом.
Учитывая, что отсрочка исполнения судебного решения на момент вынесения постановления о взыскании с администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области исполнительного сбора не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось, срок, установленный должнику для добровольного исполнения исполнительного документа на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления истек, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление от 12.10.2018 вынесено при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных законом, и в соответствии с имеющимися у судебного пристава-исполнителя полномочиями.
Отсутствие совокупности таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области о взыскании исполнительского сбора требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя является основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области от 12.10.2018 о взыскании исполнительского сбора. Однако такой совокупности в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так судебной коллегией не установлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление, не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления от 12.10.2018.
Апелляционная жалоба повторяет правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, ввиду чего не может повлечь отмену решения.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Кировской области от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Советского муниципального района Кировской области Галкина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
