Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33а-5245/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-5245/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика М. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2019 года
по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Алтайскому краю к М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N4 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 в размере <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что в 2014 и 2016 годах на имя М. были зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем она являлась плательщика транспортного налога. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ на уплату транспортного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты>., за 2016 год в сумме <данные изъяты>. В связи с неоплатой налога в установленный срок налогоплательщику было направлено требование *** от ДД.ММ.ГГ.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N4 по Алтайскому краю к М. удовлетворено частично.
С М. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты>. и пени за несвоевременную уплату налога за 2014 г. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты>. и пени за несвоевременную уплату налога за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.
С М. в доход муниципального образования город Заринск Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе административный ответчик М. просит отменить решение суда в части взыскания с нее транспортного налога за 2014, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на обращение с иском в суд, неоднократное направление ей налоговым органом требования об оплате налога за один и тот же период.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно части 1 статьи 357, статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" (далее - Закон Алтайского края N 66-ЗС).
Данным законом установлены следующие налоговые ставки: для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 - 10 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. - 20 рублей; выше 200 л.с. до 250 л.с. включительно - 60 рублей; свыше 250 л.с. - 120 рублей.
Как установлено судом, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, за М. были зарегистрированы в органах ГИБДД следующие транспортные средства: в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, 277 л/с; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "Тойота Королла", государственный регистрационный знак ***, 105 л/с; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ "ДЭУ МАТИЗ", государственный регистрационный знак ***, 51 л/с, и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ "Ауди ТТ", государственный регистрационный знак ***, 224 л/с.
С учетом вышеприведенных налоговых ставок, мощности двигателя и периода владения транспортный налог за 2014 год в отношении названных транспортных средств составляет:
Автомобиль Тойота Камри: 277 л/с * 120 руб. = <данные изъяты> руб.
Тойота Королла 105 л/с * 20 руб. *4/12= <данные изъяты> руб.
ДЭУ Матиз: 51 л/с*10 руб. *11/12= <данные изъяты> руб.
Всего за 2014 год: <данные изъяты> руб.
За 2016 год:
Тойота Камри: 277 л/с * 120 руб. = <данные изъяты> руб.
АУДИ ТТ: 224 л/с* 60 руб. = <данные изъяты> руб.
Всего за 29016 год транспортный налог составляет <данные изъяты> руб.
Из материалов настоящего административного дела, документов, приложенных налоговым органом к апелляционной жалобе следует, что ДД.ММ.ГГ в адрес налогоплательщика направлялось уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить транспортный и земельный налоги, налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с неоплатой налога ДД.ММ.ГГ М. направляется требование *** об уплате в срок до ДД.ММ.ГГ налогов, в том числе транспортного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением на вынесение судебного приказа о принудительном взыскании налога не позднее ДД.ММ.ГГ.
С таким требованием налоговый орган не обратился.
Однако спустя год М. формируется налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, где ей предлагается уплатить в частности транспортный налог за 2014 и 2016 годы (л.д. 11).
Направление повторного уведомления на уплату транспортного налога за 2014 год налоговый орган объясняет необходимостью перерасчета транспортного налога в части автомобиля "Тойота Королла", который первоначально ошибочно был исчислен за ДД.ММ.ГГ вместо 12 месяцев 2014 года.
Судебная коллегия не соглашается с такой позицией налогового органа по следующим основаниям.
Налоговый орган ссылается на п.2.1 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2019, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.
Из содержания приведенной нормы следует, что и ранее налоговый орган имел право на перерасчет транспортного налога за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления.
Однако как уже было указано выше, по сведениям МО МВД России "Заринский" автомобиль "Тойота Королла" был зарегистрирован на имя М. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть только 4 месяца в 2014 году, в связи с чем оснований для перерасчета налога в 2017 году за 12 месяцев 2014 года не имелось.
Более того, налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ в части начисления транспортного налога за 2014 год и налоговое требование *** от ДД.ММ.ГГ являются повторными, в то время как повторное направление уведомлений и требований за один и тот же период налоговым законодательством не допускается, поскольку выставление таких уведомлений направлено на искусственное увеличение сроков принудительного взыскания задолженности. Иное решение данного вопроса позволяет инспекции взыскать налоги, срок принудительного взыскания которых пропущен.
С учетом изложенного, судом неправомерно взыскан с М. транспортный налог за 2014 год и пеня за несвоевременную уплату этого налога.
Что касается процедуры взыскания транспортного налога за 2016 год, то он соблюден.
После направления налогоплательщику налогового уведомления *** от ДД.ММ.ГГ сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГ в установленный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГ, в адрес административного ответчика было направлено требование *** от ДД.ММ.ГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ.
Факт направления по месту регистрации налогоплательщика налогового уведомления от ДД.ММ.ГГ и налогового требования от ДД.ММ.ГГ подтверждается списками заказных писем от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ с печатью "Почта России" (л.д. 12), а также скриншотами программы АИС Налог-3 Пром.
Согласно информации сайта "Почта России" налоговое уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, налоговое требование - ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГ, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.
В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
После вынесения мировым судьей судебного участка N 2 города Заринска Алтайского края ДД.ММ.ГГ определения об отмене судебного приказа с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России N 4 по Алтайскому краю обратилась в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок на обращение в суд для принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 год административным истцом не пропущен.
В силу ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом
Согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с несвоевременной уплатой налога налоговым органом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.
Расчет произведен следующим образом: <данные изъяты> руб. * 8,25 % /300*09 дней= <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей (часть 3 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек, руководствуясь ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части взыскания с М. транспортного налога за 2014 год и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю о взыскании с М. транспортного налога за 2014 год и пени по транспортному налогу за 2014 год.
Абзац 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с М. в доход бюджета муниципального образования город Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
