Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-5244/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-5244/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Шкуратовой А.В., Корнюшенкова Г.В.,
при помощнике судьи Мещеряковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Московского районного суда города Калининграда от 18 июля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Гадировой Зияфат Ихтияр кызы к УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заинтересованное лицо УВМ УМВД России по Калининградской области об оспаривании решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию:
Признано незаконным и отменено решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 октября 2017 года о неразрешении Гадировой Зияфат Ихтияр кызы, 06 декабря 1986 года рождения, въезда в Российскую Федерацию.
Возложена на ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность исключить сведения о запрете Гадировой Зияфат Ихтияр кызы въезда в Российскую Федерацию из информационной базы данных.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя УВМ России по Калининградской области Тешебаевой Ж.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гадирова З.И.к. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.10.2017 "О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" ей закрыт въезд в Российскую Федерацию до 01.02.2027 на срок 10 лет в связи с нарушением подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Сославшись на то, что ее семья проживает с 2011 года в городе Калининграде, в настоящее время в приобретенной в 2016 году в собственность в период брака квартире; её супруг Д., малолетние дети У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившийся в городе <данные изъяты>, находятся на законных основаниях на территории России, дети посещают соответственно школу и детский сад, Гадирова З.И.к. считает, что отсутствуют доказательства необходимости принятия в отношении нее такой меры, противоречащей статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем просила отменить запрет на её въезд в Российскую Федерацию.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставится вопрос об отмене решения суда, в её обоснование приведены доводы о законности оспариваемого решения, при принятии которого у административного органа отсутствовала информация, изложенная Гадировой З.И.к. в административном иске; указывается на продолжительность незаконного проживания административного истца на территории РФ, в период которого попыток оформить разрешительные документы Гадирова З.И.к. не предпринимала; обращается внимание на то, что Гадирова З.И.к. и все члены её семьи являются гражданами <данные изъяты>, в связи с чем отсутствуют препятствия к совместному проживанию семьи в стране гражданской принадлежности, в которой Гадирова З.И.к. находится с 01 февраля 2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденным заместителем начальника названного Управления 24 октября 2017 года, гражданке <данные изъяты> Гадировой Зияфат, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на десять лет с даты выезда из Российской Федерации, а именно до 01 февраля 2027 года, со ссылкой на основание, предусмотренное подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с невыездом Гадировой З.И.к. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации и её нахождением в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.
Согласно данным миграционного учета, гражданка <данные изъяты> Гадирова З.И.к. прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и находилась на территории России в период с 12 мая 2011 года по 01 февраля 2017 года.
Срок пребывания Гадировой З.И.к. в Российской Федерации, исчисляемый в период с 11 января 2015 года (даты вступления в силу подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) по 01 февраля 2017 года (даты выезда из РФ), превысил 270 суток.
Разрешая дело и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, установив факт нарушения Гадировой З.И.к. миграционного законодательства и наличие у административного ответчика правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, исходил из причин превышения административным истцом срока пребывания на территории Российской Федерации, связанных с защитой интересов семьи и несовершеннолетних детей, один из которых рожден в РФ.
Суд, приняв во внимание длительность периода разрыва семейных отношений, который может негативно сказаться на судьбе членов этой семьи, пришел к выводу о чрезмерном неоправданном вмешательстве в личную и семейную жизнь Гадировой З.И.к. со стороны государственных органов.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с оценкой судом первой инстанции установленных и имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда соответствуют международного права, нормам правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной при проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом первой инстанции, Гадирова З.И.к. с 07 января 2010 года состоит в браке с Д., от которого имеет двоих детей, один из которых рожден в РФ: У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период брака в 2016 году супругами приобретена квартира <адрес>
Д., являясь гражданином <данные изъяты>, имеет вид на жительство иностранного гражданина от 30 января 2017 года сроком до 20 января 2022 года, при этом зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, поставлен на учет в налоговом органе с присвоением 06 июля 2012 года ИНН N, с 14 апреля 2015 года он принят на работу к ИП Байрамову С.С. оглы штукатуром, где работает по настоящее время.
Справками МАОУ СОШ N 3 от 17 декабря 2017 года и от 15 октября 2018 года подтверждается, что У., ДД.ММ.ГГГГ рождения в 2017-2018 учебном году обучался в 1 "Д" классе МАОУ СОШ N3, в 2018-2019 учебном году обучается в 1 "Б" классе МАОУ СОШ N 3.
Согласно справке МАДОУ Д/С N 114 от 29 мая 2019 года, Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, посещает детский сад N 114 с 28.04.2017 года по настоящее время.
Из представленных медицинских карт также следует, что У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обследуются в больницах Калининградской области и прикреплены к поликлинике по месту жительства.
У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения имеют разрешение на временное проживание в Российской Федерации: соответственно с 29.09.2018 по 29.09.2021 и с 11.09.2018 года по 11.09.2021, оба зарегистрированы в квартире родителей.
В материалах дела информация о привлечении Гадировой З.И.к. к административной или уголовной ответственности на территории Российской Федерации отсутствует.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Данный вывод, как указано Конституционным Судом Российской Федерации, корреспондирует международно-правовым предписаниям и правовому подходу Европейского Суда по правам человека, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
Между тем, в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционным Судом Российской Федерации выражено мнение, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Из материалов дела следует, что Гадирова З.И.к., проживая на территории Российской Федерации, занималась домашним хозяйством, воспитывала двоих детей, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, каких-либо отрицательно характеризующих административного истца сведений материалы настоящего административного дела не содержат.
Заслуживают внимания и доводы административного истца о том, что ранее выехать из России в Республику Азербайджан она одна с детьми не имела реальной возможности, поскольку единственным кормильцем в семье является супруг, имеющий вид на жительство в России и официально трудоустроенный, жилья, социальных связей, работы в стране ее гражданства она не имеет, в связи с чем не могла обеспечить своим детям достойного уровня жизни, необходимого нравственного и социального развития, дать образование.
При таких обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации назначенную административному истцу меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию на срок 10 лет нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Калининграда от 18 июля 2019 года без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
