Определение Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 года №33а-5243/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-5243/2021
г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Есыревой Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе Шкуренкова ФИО6 на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление Шкуренкова ФИО5 к прокуратуре Дивеевского района Нижегородской области о признании бездействия незаконным, нарушающим конституционные права, устранении нарушений, взыскании компенсации морального вреда, возвращено,
установила:
административный истец Шкуренков Г.С. обратился в Дивеевский районный суд Нижегородской области с административным иском к прокуратуре Дивеевского района Нижегородской области о признании бездействия незаконным, нарушающим конституционные права, устранении нарушений, взыскании компенсации морального вреда
Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 января 2021 года административное исковое заявление Шкуренкова Г.С. оставлено без движения, административному истцу предложено в семидневный срок со дня получения копии данного определения устранить указанные в нем недостатки.
Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление Шкуренкова Г.С. возвращено заявителю, поскольку в представленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 18 января 2021 года, не были устранены.
В частной жалобе Шкуренков Г.С., ссылаясь на отсутствие необходимости устранения недостатков, указанных в определении от 18.01.2021 об оставлении заявления без движения, ввиду своевременного его обжалования, просит определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года о возврате заявления отменить.
В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудио протоколирования и протокола, без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из административного материала следует, что [дата] в адрес Дивеевского районного суда ФИО2 [адрес] поступило административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре [адрес] ФИО2 [адрес] о признании бездействия незаконным, нарушающим конституционные права, устранении нарушений, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 января 2021 года административное исковое заявление Шкуренкова Г.С. оставлено без движения, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 220 КАС РФ.
Возвращая административное исковое заявление Шкуренкова Г.С., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, изложенные в определении суда от 18 января 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения.
С указанными выводами судьи согласиться нельзя ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.
Из административного материала следует, что определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 января 2021 года об оставлении заявления без движения направлено в адрес ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области для вручения Шкуренкову Г.С. и получено последним 21 января 2021 года, что подтверждено распиской о вручении (л.д.12).
Шкуренков Г.С., не согласившись с вышеуказанным определением от 18 января 2021 года об оставлении искового заявления без движения, обжаловал его в установленный законом срок, направив 01.02.2021 через администрацию ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области в адрес Дивеевского районного суда Нижегородской области частную жалобу (л.д.1).
У Шкуренкова Г.С. отсутствовали основания для выполнения требований, содержащихся в определении от 18 января 2021 года, поскольку его законность подлежала проверке при рассмотрении судом апелляционной инстанции.
В этой связи, у судьи районного суда не имелось оснований для возврата искового заявления по причине не устранения недостатков, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения. Данный вывод преждевременный.
Таким образом, вынесенное определение суда от 10 февраля 2021 года подлежит отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,
определила:
определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления Шкуренкова ФИО7, отменить.
Настоящий материал по административному исковому заявлению Шкуренкова Геннадия Сергеевича к прокуратуре Дивеевского района Нижегородской области о признании бездействия незаконным, нарушающим конституционные права, устранении нарушений, взыскании компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Судья областного суда Е.В. Есырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка