Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5243/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-5243/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1546/2020 по апелляционной жалобе Эллах С.Х. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июня 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к (ФИО)2 о взыскании налога на имущество физических лиц, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к (ФИО)2 о взыскании налога на имущество физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Эллах С.Х., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающей по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) доход соответствующего бюджета налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Эллах С.Х., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) доход бюджета Муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного ответчика Высоцкого Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Эллах С.Х. о взыскании налога на имущество физических лиц. Требования мотивированы тем, что у Эллах С.Х. в 2017 году в собственности находились 4 объекта недвижимого имущества. Поскольку административный ответчик в добровольном порядке не исполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, налоговый орган просил взыскать с Эллах С.Х. в пользу соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель налогового органа в суд первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик Эллах С.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Левченко М.С. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказать по доводам письменных возражений.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда административный ответчик Эллах С.Х. не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой, повторяя позицию, изложенную ее представителем в судебном заседании суда первой инстанции, указала, что возложение на нее обязанности по уплате налога на имущество, в отношении которого произведена реституция по ничтожной сделке противоречит нормам налогового законодательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, административный ответчик Эллах С.Х. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в собственности административного ответчика Эллах С.Х. в 2017 году находилось 4 объекта недвижимости, расположенных по адресам:
1) (адрес), (адрес);
2) (адрес), (адрес);
3) (адрес), (адрес)
(адрес)
29 августа 2018 года административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 45183266, в котором сообщалось о наличии у неё налоговой задолженности за 2017 год со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года (л.д.12), затем требование N 35324 со сроком на добровольное исполнение до 05 февраля 2019 года (л.д.13).
Уведомление и требование были размешены в личном кабинете налогоплательщика, то есть, получены административным ответчиком.
В связи с тем, что срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налога, указанный в требовании истёк, задолженность ответчиком не погашена, в предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении в отношении Эллах С.Х. судебного приказа.
14 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры (временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 9 того же судебного района) вынесен судебный приказ о взыскании с Эллах С.Х. налога на имущество физических лиц за 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, который 09 декабря 2019 года отменен по заявлению должника (л.д.7).
27 января 2020 года МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре обратилась с настоящим административным иском в Нижневартовский городской суд ХМАО - Югры.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогового органа, суд указал на законность взыскания налога на имущество физических лиц за 2017 год с Эллах С.Х.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку какие-либо доказательства необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по уплате вышеуказанного налога суду не представлены, обязательный досудебный порядок урегулирования спора и сроки обращения в суд МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре соблюдены.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок уплаты налога на имущество физических лиц, расчет является арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании действующего законодательства о налогах.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", возникает (изменяется, прекращается) у физического лица с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).
При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
По правилам части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением гражданской коллегии суда ХМАО-Югры от 18 сентября 2018 года признаны ничтожными: соглашение о разделе общего имущества супругов от 14 января 2015 года, заключенное между Эллах Х.Х. и Эллах З.Х.; договор дарения, заключенный между Эллах З.Х. и Эллах С.Х., а также применены последствия недействительности указанных сделок, предметом которых являлось имущество, представляющее собой объекты налогообложения по настоящему делу.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с налоговым законодательством для целей налогообложения необходимым условием является не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом. Соответственно, если право на объекты недвижимости было зарегистрировано за налогоплательщиком, то признание недействительной сделки, не может являться основанием для освобождения этого налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц, поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает такого последствия недействительности ничтожной сделки как аннулирование налога на имущество физических лиц.
Учитывая, что право собственности Эллах С.Х. на объекты недвижимого имущества (объекты налогообложения) были зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения относительно исключения объектов из Государственного реестра в спорный период времени в регистрирующий орган Эллах С.Х. не предоставлялись, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в отношении данного имущества правомерно возложена на административного ответчика.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эллах С.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи Д.В. Начаров
Т.В. Погорельцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
