Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5243/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33а-5243/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Громовой О.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2019 года, которым Громовой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Г.Д.Е., в удовлетворении административных исковых требований к Управлению образования Администрации города Вологды, Администрации города Вологды об оспаривании бездействия, возложении обязанности создать и предоставить место в дошкольной образовательной организации - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика Архиповой С.С., судебная коллегия
установила:
Громова О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению образования Администрации города Вологды, а также привлеченной к участию в деле в качестве административного ответчика Администрации города Вологды о признании незаконным бездействия в решении вопроса устройства ее сына Г.Д.Е., "___"____20__ года рождения, в группу полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории района <.....> города Вологды в 2018/2019 году, возложении обязанности на Управление образования Администрации города Вологды в течение одного месяца создать и предоставить Г.Д.Е. место в одном из выбранных ею дошкольных учреждений: МДОУ <.....>, МБДОУ <.....>, МБДОУ <.....>, МБДОУ <.....>, МДОУ <.....>, МДОУ <.....>.
В обоснование указала, что 31 октября 2017 года ее сын поставлен на учет для зачисления в МБОУ <.....>. На 2018-2019 учебный год место в данном детском саду Г.Д.Е. не предоставлено со ссылкой на то, что очередь ребенка на зачисление не подошла, и отсутствие мест. Считает данный отказ незаконным, нарушающим права ребенка на бесплатное дошкольное образование. Полагает, что предложение Управлением образования Администрации города Вологды мест в МДОУ <.....>, МДОУ <.....>, МДОУ <.....>, МДОУ <.....>, МДОУ <.....>, расположенных в 3-12 км от их места жительства, не свидетельствует об исполнении административным ответчиком обязанности по обеспечению ребенка местом в детском дошкольном образовательном учреждении.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Громова О.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления образования Администрации города Вологды Суворова Ю.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Архипова С.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения.
Административный истец Громова О.Н., своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что совокупности указанных обстоятельств, необходимых для признания незаконным бездействия Управления образования Администрации города Вологды и Администрации города Вологды, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом.
Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность, в том числе, дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.
Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).
Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 этого же Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.
В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.
Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.
Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.
С учетом изложенных норм закона, к юридически значимым обстоятельствам, которые должен установить суд при разрешении спора, связанного с реализацией права ребенка на получение дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, относятся следующие: достижение ребенком двухмесячного возраста; наличие права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей ребенка для решения вопроса об его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования, мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.
Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в муниципальные образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Вологды от 26 апреля 2011 года N 2136 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в муниципальные образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования" (далее - Административный регламент).
Направление детей в муниципальные образовательные организации муниципального образования "Город Вологда", реализующие образовательные программы дошкольного образования (далее - МДОО) осуществляется Управлением образования по результатам комплектования групп в МДОО (пункт 3.1.2 Административного регламента).
При комплектовании групп общеразвивающей и компенсирующей направленности учитываются дата рождения ребенка, дата постановки ребенка на учет, внеочередное (первоочередное) предоставление мест в МДОО в соответствии с действующим законодательством, факт проживания ребенка на закрепленной за МДОО территории муниципального образования "Город Вологда", наличие (отсутствие) свободных мест в МДОО.
За 30 календарных дней до начала комплектования руководители МДОО представляют на утверждение в Управление сведения о количестве свободных мест в группах, в соответствии с каждой возрастной категорией детей в очередном учебном году.
Комплектование на очередной учебный год осуществляется путем автоматического комплектования в Системе в соответствии с приказом начальника Управления образования об утверждении количества свободных мест на очередной учебный год с 1 апреля по 30 июня текущего года (пункт 3.1.2.1 Административного регламента).
В силу пункта 3.1.2.3 Административного регламента дополнительное комплектование МДОО осуществляется в автоматическом режиме в период с 1 июля до 1 апреля из числа детей, состоящих на очереди, на вакантные места, в том числе, в случае отчисления детей из МДОО в течение календарного года; создания дополнительных групп в МДОУ отчисления детей из МДОО в течение календарного года; непредставления родителями (законными представителями) другого ребенка документов, предусмотренных Порядком, для зачисления ребенка в МДОО, определенное по результатам комплектования, дополнительного комплектования, в установленные сроки.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены и проверены в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2017 года Г.Е.А. (отец несовершеннолетнего Г.Д.Е.), обращаясь в Управление образования Администрации города Вологды, указал в качестве предпочитаемых детских садов МБОУ <.....>, МДОУ <.....>. К категориям детей, подлежащих зачислению вне очереди либо в первую очередь в МДОУ, Г.Д.Е. не относится.
По заявлению Громовой О.Н. 01 апреля 2019 года МДОУ <.....> исключен из списка желаемых муниципальных дошкольных образовательных учреждений, добавлены МДОУ <.....>, МДОУ <.....>.
08 апреля 2019 года состоялось электронное комплектование детских садов города Вологды. В связи с большим количеством в очереди на предоставление мест в детских садах детей 2016 года рождения, группы для детей, 2017 года рождения, в вышеуказанных детских садах не открывались, места детям, 2017 года рождения, не предоставлялись.
На основании обращений Громовой О.Н., поступивших в Управление образования Администрации города Вологды после процедуры комплектования 11 и 25 апреля 2019 года, перечень желаемых детских садов был дополнен МДОУ N... "Рябинушка", МДОУ N... "Вербушка", МБДОУ N... "Золотая рыбка", МБДОУ N... "Здоровячок", МДОУ N... "Золушка", МДОУ N... "Лучик".
В связи с отсутствием свободных мест в избранных родителями несовершеннолетнего Г.Д.Е. детских садах, в письме Управления образования Администрации города Вологды от 15 мая 2019 года, им были предложены места в следующих детских садах города Вологды: МДОУ <.....>, МДОУ <.....>, МДОУ <.....>, МДОУ <.....>, МДОУ <.....>, - от которых административный истец отказалась.
Кроме того, Управлением образования Администрации города Вологды предпринимались необходимые меры для расширения сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Вологды.
Административным истцом не опровергнуты изложенные обстоятельства.
На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Г.Д.Е. в соответствии с заявлением Громовой О.Н. предоставлено место в МДОУ <.....>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и дав оценку собранным по делу доказательствам, правильно исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него функций, принял во внимание отсутствие свободных мест в дошкольных учреждениях, а также то, что реализация конституционного права малолетнего сына Громовой О.Н. на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.
При этом административному истцу не было отказано в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, вакантное место было предоставлено в пределах территории г.Вологды, что не противоречит требованиям закона.
Судом первой инстанции верно учтено то, что на территории Российской Федерации действуют единые для всех субъектов Российской Федерации СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года N 26, которые являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей и дошкольные группы по уходу и присмотру (п. 1.4 СанПиН).
Превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, установленных СанПиН 2.4.1.3049-13, которыми определено допустимое количество детей в группах.
Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Предоставление места в детском саду ребенку истца повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов детей, вставших в очередь ранее, в том числе и имеющих право на получение мест в первоочередном порядке.
Доводы Громовой О.Н. о несогласии с предложенным дошкольным учреждением по причине удаленности от места жительства детей, обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 Постановления от 15 мая 2006 года, о том, что под физической доступностью образования понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.
При этом термины "разумное географическое удаление" и "пешеходная доступность" не являются тождественными.
Термин "пешеходная доступность" использовался СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", которые устанавливали требования к строящимся дошкольным организациям и утратили силу 29 июля 2013 года.
По смыслу Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" орган, уполномоченный принимать решения по обеспечению дошкольного образования несовершеннолетних, в случае отсутствия мест в заявленном образовательном учреждении вправе и обязан предложить альтернативные варианты, исходя из подведомственной ему территории.
В рассмотренном случае такая территория определяется границами г.Вологды как муниципального городского округа.
Административным ответчиком Громовой О.Н. предлагались места в детских садах на территории г.Вологды в пределах транспортной доступности, от которых она отказалась, что является ее правом принять такое предложение либо сохранить место в очереди и ожидать ее подхода для получения места в запрошенном образовательном учреждении.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громовой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
