Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 февраля 2022 года №33а-524/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33а-524/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Бажанова А.О. рассмотрела 25 февраля 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-37/2022 по частной жалобе административного истца Игошкина Алексея Васильевича на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2022 г.
установила:
Игошкин А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском об оспаривании действий инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Агафонова Д.Н.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2022 г. отказано в принятии указанного административного иска.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, административный истец просил отменить определение суда, поскольку считает его незаконным, препятствующим обеспечению и защите его нарушенных прав. Указал, что в рамках производства дела об административном правонарушении не подлежат оценке и проверке доводы привлекаемого к ответственности лица о незаконности действий должностного лица, составившего административный материал, поскольку они не относятся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, а потому не исследуются и не оцениваются, что подтверждается отсутствием в постановлении по делу об административном правонарушении выводов и суждений по вышеназванным доводам.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления об оспаривании действий, суд первой инстанции исходил из того, что требования Игошкина А.В. связаны с незаконными, по его мнению, действиями должностного лица ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из административных исковых требований, Игошкин А.В. просит признать незаконными действия инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Агафонова Д.Н., выразившиеся в привлечении 13 ноября 2021 г. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством иных процессуальных документов в качестве понятых заинтересованных лиц; в лишении возможности 13 ноября 2021 г. собственноручно сделать записи в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, в том числе в графе "подпись"; в невыполнении обязанности направить ему 13 ноября 2021 г. копию протокола об административном правонарушении; во внесении дополнений в протокол об административном правонарушении (указание нового доказательства протокола о задержании транспортного средства) в отсутствии Игошкина А.В.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, Игошкин А.В. оспаривает законность действий должностного лица, связанных с оформлением процессуальных документов, составление которых обязательно при привлечении гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. означают возбуждение дела об административном правонарушении, применение мер обеспечения производства по делу, документирование доказательств, формулирование фабулы вмененного состава административного правонарушения и его квалификации.
Законность действий должностного лица, непосредственно связанных с привлечением гражданина к административной ответственности, относится к предмету доказывания по делу об административном правонарушении.
Оспаривание соблюдения порядка привлечения к административной ответственности подлежит исследованию в рамках дела об административном правонарушении в отношении Игошкина А.В., что исключает возможность рассмотрения указанных требований в порядке административного судопроизводства, поскольку данные требования подлежат рассмотрению по правилам, регламентированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии к производству административного иска, является верным.
Оспариваемые действия ограничены исключительно сферой законодательства об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный истец имеет право на обжалование действий, бездействия, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2).
Довод жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не отражена оценка доводов о незаконности действий должностного лица, оформлявшего процессуальные документы по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену определения суда первой инстанции, т.к. содержание конкретных процессуальных документов не влияет на предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
Следовательно, оснований для разрешения заявленных требований, с учетом положений статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопреки доводам частной жалобы, в порядке административного судопроизводства не имеется.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда об отказе в принятии административного иска, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Доступ заявителя к правосудию и судебной защите нарушенных прав не ограничен, т.к. отказ в принятии заявления обоснован тем, что Игошкин А.В. избрал судопроизводство, по правилам которого его заявление рассмотрению не подлежит.
Оспариваемое определение суда не создает Игошкину А.В. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену законного определения суда, а основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Игошкина Алексея Васильевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка