Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 33а-524/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N 33а-524/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Семейкиной С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Лукмановой Е.С. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Лукманова Е.С. обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным иском к Бадалову Х.Т., ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница" об оспаривании действий (бездействие) должностного лица, выразившихся в невыдаче листа нетрудоспособности.
Определением суда от 12 января 2018 года отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).
В частной жалобе административный истец, не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов суда об отказе в принятии административного искового заявления, просит отменить оспариваемое определение и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
Таким образом, указанные положения предусматривают отказ в принятии заявления в случаях, когда заявление (административное исковое заявление) рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом согласно действующему законодательству, в виду административное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", который определяет, в том числе правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, а также права и обязанности медицинских работников (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ).
Как приведено в статье 2 названного Закона охраной здоровья граждан является система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Одним из основных принципов охраны здоровья является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, а также ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья (статья 4 Федерального закона N323-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 59 упомянутого Федерального закона экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно.
Пунктом 3.1 статьи 78 этого же Федерального закона закреплено, что медицинская организация имеет право выдавать листки нетрудоспособности в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности.
Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года N624н утвержден Порядок выдачи листков нетрудоспособности в соответствии, с которым при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно (пункт 11 Порядка).
При заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни (пункт 15 Порядка).
Следовательно, в силу занимаемой должности лечащий врач медицинской организации наделен властными полномочиями, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в сфере охраны здоровья в отношении лиц, обратившихся за медицинской помощью, то есть правоотношения, возникающие в связи с необходимостью предоставления административному истцу медицинской помощи не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.
Поскольку предметом административного искового заявления Лукмановой Е.С. являлась проверка законности и обоснованности бездействия врача-травматолога Бадалова Х.Т. ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница", выразившегося, по ее мнению, в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, заявленные требования вытекают из публичных отношений, не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.
При таком положении состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Лукмановой Е.С., считает необходимым отменить определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2018 года и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Лукмановой Е.С. к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2018 года отменить, жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: (верно)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
