Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33а-524/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33а-524/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Токмачевой Н.И.,
судей Папуловой С.А., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Приходько Н. И. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.05.2018, которым административное исковое заявление Приходько Н. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителю начальника ОСП по городу Биробиджану N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Стафееву В. А. о возложении обязанности оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения административного истца Приходько Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приходько Н.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о возложении обязанности произвести расчет по алиментам, как по дополнительным доходам.
Требования мотивированы тем, что 07.02.2018 она подала заявление на имя руководителя ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о расчете алиментов в размере 33 % от суммы полученного Приходько Д.В. дохода в рамках исполнительного производства N <...> и перечислении их в счет исполнения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей.
27.02.2018 заместитель начальника ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Стафеев В.А. дал письменный ответ о том, что обращение не может быть удовлетворенно на основании статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей". Считает данные основания не состоятельными.
Просит обязать ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО произвести расчет по алиментам по исполнительному производству N <...>, как по дополнительным доходам Приходько Д.В.
Определениями судьи от 24.04.2018 и 28.04.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Стафеев В.А., в качестве заинтересованного лица привлечен Приходько Д.В.
Суд постановилуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Приходько Н.И. обратилась в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение.
Указала, что исполнительное производство окончено 22.02.2018, считает, что трехмесячный срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), она не пропустила.
В суде апелляционной инстанции Приходько Н.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, что 27.02.2018 она узнала о том, что ей отказали в удовлетворении ее заявления о расчете алиментов.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, административный ответчик заместитель начальника ОСП по г. Биробиджану N 1 Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Стафеев В.А., заинтересованное лицо Приходько Д.В., извещенные в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия по административным делам суда ЕАО полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела установлено, что 07.02.2018 Приходько Н.И. обратилась к начальнику ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением, в котором просила произвести расчет алиментов в размере 33% от суммы дохода Приходько Д.В., полученного в рамках исполнительного производства N <...>, и перечислить их в счет исполнения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей.
27.02.2018 заместителем начальника отдела Стафеевым В.А. на данное обращение дан ответ, которым разъяснены основания невозможности его удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд с исковым заявлением.
Судебная коллегия с указанным выводом согласна ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Административному истцу, как следует из ее пояснений в суде апелляционной инстанции, стало известно о невозможности удовлетворения ее заявления 27.02.2018.
Таким образом, срок обращения в суд истек 12.03.2018 (первый рабочий день в силу части 2 статьи 93 КАС РФ), административное исковое заявление подано в суд 24.04.2018, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, истцом не пропущен, не основаны на нормах процессуального права. Указанная норма не регулирует сроки обращения в суд с иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, для которых предусмотрен специальный десятидневный срок обжалования (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока обращения в суд является законным и обоснованным, вследствие чего оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.05.2018оставить без изменения, апелляционную жалобу Приходько Н. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
