Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33а-5241/2018, 33а-140/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33а-140/2019
г. Киров "10" января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Кощеева А.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области на определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22.10.2018 г., которым прекращено производство по административному делу,
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 13 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бронниковой О.Л. недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 гг. в сумме 61261 руб. 00 коп. и задолженности по соответствующим пеням в сумме 1693 руб. 26 коп.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 13 по Кировской области ставит вопрос об отмене определения суда в части требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 г. и начисленных на нее пеней, указывая на то, что данная недоимка относится к текущим платежам.
Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области - Кашина С.Л., поддержавшего доводы и требования частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, что данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку должно быть рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
Из материалов дела следует, 13.07.2016 г. Арбитражным судом Кировской области принято к производству заявление Д. о признании Бронниковой О.Л. несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2016 г. в отношении Бронниковой О.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
В соответствии с п. 1 ст. 392 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Таким образом, налоговый период 2015 г. по земельному налогу истек 31.12.2015 г., налоговый период 2016 г. по земельному налогу истек 31.12.2016 г.
Следовательно, с учетом того обстоятельства, что заявление о признании Бронниковой О.Л. несостоятельной (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Кировской области 13.07.2016 г., недоимка по земельному налогу за 2015 г. и задолженность по соответствующим пеням не являются текущими платежами.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ устанавливает, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) подведомственны арбитражным судам.
Прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, что данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку должно быть рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по административному делу в части требований налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 г. и задолженности по начисленным на нее пеням.
Вместе с тем, оснований для прекращения производства по административному делу в части требований налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 г. и соответствующих пеней у суда первой инстанции не имелось.
Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в части прекращения производства по административному делу в части требований налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 г. и соответствующих пеней подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22.10.2018 г. в части прекращения административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области к Бронниковой О.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 г. и задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, отменить, дело в указанной части направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
