Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 января 2019 года №33а-5239/2018, 33а-134/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33а-134/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> административное дело по административному исковому заявлению Гуры Ю. П. к Губернатору Забайкальского края Ждановой Н. Н., заместителю председателя Правительства Забайкальского края по социальным вопросам Ванчиковой А. Г., исполняющему обязанности руководителя администрации Губернатора Забайкальского края Трофимову С. Б. о признании незаконным бездействия должностных лиц, понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Гуры Ю.П. - Пушкарева А.Н.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступления представителя административного истца Пушкарева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков заместителя председателя Правительства Забайкальского края по социальным вопросам Ванчиковой А.Г., первого заместителя руководителя администрации Губернатора Забайкальского края Трофимова С.Б. - Елистратовой В.С. и Парамошина А.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
<Дата> представитель административного истца Гуры Ю.П. - Пушкарев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что <Дата> административный истец направил обращение к Губернатору Забайкальского края Ждановой Н.Н. с требованием принять меры по факту нарушения антикоррупционного законодательства министром здравоохранения Забайкальского края Давыдовым С.А., принять к нему соответствующие меры, предусмотренные законодательством о гражданской службе, поскольку при проведении публичных слушаний <Дата> по вопросу застройки и изменения разрешенного назначения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с рекреационных целей на цели под коммерческое строительство, принимал участие министр здравоохранения Забайкальского края Давыдов С.О., который ранее являлся директором коммерческой медицинской клиники "Академия здоровья", учреждения ООО "Доктор Профи", в собственности которого находится указанный земельный участок. В аукционе по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенном <Дата> принимали участие два юридического лица: ООО "Доктор Профи", учредителем и директор, которого на момент проведения аукциона был Давыдов С.О. и ООО "Фармсинтез", зарегистрированного по одному адресу с ООО "Доктор Профи" - <адрес> и учредителем которого является Пимкина Е.О. - сестра Давыдова С.О.. Решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> признаны незаконными проведенные <Дата> публичные слушания по вопросу разрешения строительства на лесном участке рекреационного назначения по адресу: <адрес>. Ответа от Губернатора Забайкальского края о рассмотрении обращения и принятии мер к министру здравоохранения Забайкальского края за нарушение антикоррупционного законодательства Гуре Ю.П. не представлено. Административным истцом были получены формальные ответы от заместителя председателя Правительства по социальным вопросам Забайкальского края Ванчиковой А.Г. и исполняющего обязанности руководителя администрации Губернатора Забайкальского края Трофимова С.Б. о том, что в действиях министра здравоохранения Забайкальского края Давыдова С.О. конфликта интересов не усматривается. С такими действиями и ответами Гура Ю.П. не согласен, считает их незаконными, поскольку из данных ответов следует, что проверки по доводам его обращения о коррупции не проводилась, меры к министру здравоохранения Забайкальского края не приняты. Считает, что в действиях Давыдова С.О. имеются признаки конфликта интересов, злоупотребления служебными полномочиями. Просил признать незаконными ответы заместителя председателя Правительства Забайкальского края по социальным вопросам Ванчиковой А.Г. от <Дата> за исх. NА-14-4044 и и.о. руководителя администрации Губернатора Забайкальского края Трофимова С.Б. за исх. NА-06-4083; признать незаконным бездействие губернатора Забайкальского края Ждановой Н.Н. в части не рассмотрения вопроса конфликта интересов, допущенного министром здравоохранения Забайкальского края Давыдовым С.О. при проведении публичных слушаний и подготовке к строительству многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> края. В случае признания бездействия Губернатора Забайкальского края незаконным в указанной части и установления обстоятельств по непредотвращению или урегулированию конфликта интересов министром здравоохранения Забайкальского края Давыдовым С.О., стороной которого он является, обязать Губернатора Забайкальского края Жданову Н.Н. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять в отношении министра здравоохранения Забайкальского края Давыдова С.О. исчерпывающие меры, предусмотренные антикоррупционным законодательством, а именно ч. 1 ст. 10. ч. 6 ст. 11 Федерального закона от <Дата> N273-ФЗ "О противодействии коррупции", ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 4-18).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 237-243).
В апелляционной жалобе представитель административного истца Пушкарев А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда и вопреки им полагает, что министром здравоохранения Забайкальского края, был допущен конфликт интересов, а Губернатор Забайкальского края по каким-то причинам игнорирует этот факт, хотя как вышестоящее должностное лицо также несет ответственность в случае допущения руководителем исполнительных органов конфликта интересов и непринятия мер к его урегулированию. Считает, что нарушены его права на своевременное и объективное рассмотрение обращения, которое в дальнейшем повлечет нарушение его прав и прав неопределенного круга граждан на благоприятные и безопасные условия проживания из-за коммерческого строительства в защитной зоне туберкулезного диспансера (л.д. 245-250).
Определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 января 2019 года произведена замена административного ответчика Губернатора Забайкальского края Ждановой Н. Н. на временно исполняющего обязанности Губернатора Забайкальского края Осипова А. М..
В апелляционную инстанцию административные ответчики временно исполняющий обязанности Губернатора Забайкальского края Осипов А.М., заместитель председателя Правительства Забайкальского края по социальным вопросам Ванчикова А.Г., первый заместитель руководителя администрации Губернатора Забайкальского края Трофимов С.Б. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ст. 150 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата> Гура Ю.П. обратился в администрацию Губернатора Забайкальского края с письменным заявлением на имя Губернатора Забайкальского края Ждановой Н.Н. содержащим требование дать оценку действиям министра здравоохранения Забайкальского края Давыдова С.О., игнорирующего конфликт интересов, и не поставившего никого в известность о его наличии, принять меры в отношении министра здравоохранения Забайкальского края Давыдова С.О. в соответствии с трудовым законодательством и законодательством, регламентирующим деятельность лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ.
Из материалов дела также следует, что с аналогичными вопросами Гура Ю.П. также обращался <Дата> в прокуратуру Забайкальского края и <Дата> в Управление ФСБ России по Забайкальскому краю. Указанные обращения были перенаправлены для разрешения по компетенции Губернатору Забайкальского края.
Обращение, адресованное в Управление ФСБ России по Забайкальскому краю, было рассмотрено <Дата> заместителем председателя Правительства Забайкальского края по социальным вопросам Ванчиковой А.Г. и административному истцу дан ответ под исходящим N А-14-4044.
Обращения, адресованные в Прокуратуру Забайкальского края, Управление ФСБ России по Забайкальскому краю, а также в администрацию Губернатора Забайкальского края были рассмотрены <Дата> руководителем администрации Губернатора Забайкальского края Трофимовым С.Б. и административному истцу дан ответ под исходящим N А-06-4083.
Не согласившись данными ему должностными лицами ответами, административный истец Гура Ю.П. обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и установив, что заявления Гуры Ю.П. по существу рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в адрес административного истца направлены мотивированные ответы, которые им получены, не усмотрел бездействия со стороны административных ответчиков, нарушающего права административного истца, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод суда подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает в силу следующего.
Федеральным законом от <Дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации") регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Опираясь на имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан административными ответчиками соблюден, сроки рассмотрения обращений не нарушены, ответы данные административному истцу мотивированны, по своему содержанию говорят о всестороннем и объективном рассмотрении обращений по существу.
Обращение Гуры Ю.П. к Губернатору Забайкальского края было рассмотрено первым заместителем руководителя администрации Губернатора Забайкальского края Трофимовым С.Б. и заместителем председателя Правительства Забайкальского края по социальным вопросам Ванчиковой А.Г. в соответствии с их компетенцией, при этом положения ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" не содержат требования о направлении заявителю ответа непосредственно тем должностным лицом, к которому было адресовано обращение.
Довод административного истца о необоснованности отказа судом в удовлетворении требований о признании в действиях министра здравоохранения Забайкальского края конфликта интересов и нарушений антикоррупционного законодательства, судебная коллегия отклонят в силу следующего.
Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции") устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Согласно ч. 2 указанной статьи в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращений административного истца по поводу несоблюдения министром здравоохранения Забайкальского края Давыдовым С.О. установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" требований, проводилась проверка, по результатам которой в действиях Давыдова С.О. не установлено наличие коррупционных правонарушений, в том числе конфликта интересов.
Согласно ответу заместителя председателя Правительства Забайкальского края Ванчиковой А.Г. от <Дата> за исх. NА-14-4044, в рамках проведенной проверки был получен ответ на запрос из УФНС по забайкальскому краю из содержания, которого следует, что супруга Давыдова С.О. исключена из состава учредителей ООО "Доктор Профи", в связи с чем, конфликта интересов не установлено.
Кроме того, из указанного ответа также видно, что распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от <Дата> N-р отменено распоряжение администрации городского округа "Город Чита" от 05 апреля 2018 года "О выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка".
Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у административных ответчиков в данной ситуации отсутствовала необходимость принимать меры по предотвращению конфликта интересов, ввиду отсутствия такового.
По этому же основанию судебная коллегия отвергает довод административного истца о том, что министром здравоохранения Забайкальского края, безусловно допущен конфликт интересов.
Материалы дела не содержат доказательств, представленных стороной административного истца в подтверждение нарушения его прав в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
В этой связи, довод административного истца о нарушении его прав на своевременное и объективное рассмотрение обращения, которое в дальнейшем повлечет нарушение его прав и прав неопределенного круга граждан на благоприятные и безопасные условия проживания из-за коммерческого строительства в защитной зоне туберкулезного диспансера откланяется.
Иные, приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Эти доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Пушкарева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка