Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5233/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33а-5233/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО3, судей Джарулаева А-Н.К., ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО "Даггаз" к заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконным постановления от <дата> о принятии результатов оценки на сумму 40799854 рублей в отношении имущества зданий и сооружений с кадастровым номером 05:40:000039:4751 и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000040:47, местоположение: г.Махачкала, <адрес>,
по апелляционной жалобе представителя УФССП России по РД ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
административный иск ОАО "Даггаз" удовлетворить.
Признать полностью незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 от <дата> о принятии результатов оценки на общую сумму 40 799 854 рублей (без НДС) следующего имущества:
здания и сооружения, литеры "А", "Д", "Г"", "Г1", "Г2" общей площадью 1267,1 кв.м., адрес: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> "г", кадастровый N.
земельный участок площадью 2100 кв.м., адрес: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> "а", кадастровый N.
Надлежащей оценкой указанного имущества является:
- Рыночная стоимость недвижимого имущества, здания и сооружения литеры: А, Д, Г, Г1, Г2, общей площадью 1267,1 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000039:4751, расположенных по адресу г. Махачкала, <адрес> "г", без учета НДС по состоянию на <дата>, составляет: 17 004 500 (Семнадцать миллионов четыре тысячи пятьсот) руб.
- Рыночная стоимость недвижимого имущества, здания и сооружения литеры: А, Д, Г,Т1, Г2, общей площадью 1267,1 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000039:4751, расположенных по адресу г. Махачкала, <адрес> "г", с учетом НДС по состоянию на <дата>, составляет: 20 405 400 (двадцать миллионов четыреста пять тысяч четыреста) руб.
- Рыночная стоимость земельного участка площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес> "г"., с кадастровым номером 05:40:000040:47 с учетом НДС по состоянию на 07.03.2019г. составляет: 49 387 700 (сорок девять миллионов триста восемьдесят семь тысяч семьсот) руб.
- Рыночная стоимость земельного участка площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес> "г"., с кадастровым номером 05:40:000040:47 без учета НДС по состоянию на 07.03.2019г. составляет: 41 156 417 (сорок один миллион сто пятьдесят шесть тысяч четыреста семнадцать) руб.
Обязать заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 вынести новое постановление с указанием оценки имущества, установленной судом.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ОАО "Даггаз" обратилось в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 постановлением от <дата> N принял результаты оценки в соответствии с заключением оценщика ООО АК "Цестрис-Аудит" от <дата> N О-06-02/19 об оценке арестованного имущества: - здания и сооружения литер "А", "Д", "Г", Г1. Г2", кадастровый N, площадью 1267,1 кв.м, местоположение: г.Махачкала, <адрес> "г" - 18 869 554 рублей; - земельный участок площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000040:47, местоположение: г.Махачкала, <адрес> - 21 930 300 рублей. Общая сумма оценки - 40 799 854 рублей без НДС.
Между тем ранее, постановлением о принятии результатов оценки от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты результаты оценки указанного здания с земельным участком в размере 90 169 000 рублей, без учета НДС, а с НДС - 106399420 рублей.
За пять лет с учетом уровня инфляции стоимость имущества должна была существенно возрасти, а вместо этого оценщик без каких-либо оснований занизил стоимость имущества на 36% по сравнению с предыдущей.
Копия отчета об оценке в адрес Заявителя не направлена, тем самым ОАО "Даггаз" лишилось права оспорить в судебном порядке отчет об определении стоимости объекта оценки.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по РД ФИО6 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного применения норм материального права.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Как предусмотрено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Частью 3 названной нормы установлено, что судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Данное требование закона выполнено не было.
Рассмотрение настоящего административного дела было назначено в суде первой инстанции на <дата> и рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, привлеченных судом первой инстанции в качестве административного соответчика - Управления ФССП России по РД и заинтересованных лиц - ФИО7, ФИО8, Межрайонных инспекций ИФНС России NN, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15 по РД, ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы, ГУ - РО ФСС Росси по РД, ПАО "Ростелеком", ФИО9
В протоколе судебного заседания от <дата> и решении суда от того же числа судом первой инстанции указывается об извещении указанных лиц о судебном заседании, однако в суд не явились и представителей не направили.
Из материалов дела усматривается отсутствие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела.
Судебное извещение на л.д. 239-240 признаваться таковым не может, так как сведений о его получении лицами, участвующими в деле, или его вручении им, материалы дела не содержат.
Иных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещались судом первой инстанции о времени и месте слушания дела иным способом в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.
Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции рассмотрел дело без их участия, что является нарушением права на справедливое разбирательство дела, гарантированное, в том числе пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>
Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и направить административное дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя УФССП России по РД ФИО6 удовлетворить частично.
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по настоящему административному делу - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
