Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5233/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-5233/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
и судей краевого суда Толстоброва А.А., Каверина С.А.
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 25 декабря 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Панковой Л. А., нотариуса нотариального округа города Читы Плешковой С. Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальском краю о признании незаконным решения и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Александровой Ю.В.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 23 октября 2019 года, которым постановлено в удовлетворении административного искового заявления Панковой Л.А., нотариуса нотариального округа города Читы Плешковой С.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконным решения и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя административного истца Александровой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Давыдовой А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
4 сентября 2019 года Панкова Л.А. и нотариус нотариального округа города Читы Плешкова С.Б. обратились в суд с административным иском, ссылаясь на следующее. 17 августа 2012 года нотариусом нотариального округа город Чита Плешковой С.Б. был удостоверен брачный договор супругов Панковых, номер по реестру: 1147. По условиям брачного договора в личную собственность Панковой Л.А. переходила квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретаемая супругами на средства ипотечного кредита, предоставленного ПАО "Сбербанк России", на которую в установленном законом порядке был зарегистрирован залог (ипотека) в пользу ПАО "Сбербанк России". По просьбе Панковой Л.А. 1 августа 2019 года на электронную регистрацию в Управление Росреестра по Забайкальскому краю Александровой Ю.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Чита Плешковой С.Б., было подано заявление о регистрации права собственности Панковой Л.А. на основании указанного брачного договора и приложен скан-образ самого брачного договора, а также квитанция об оплате государственной пошлины. 5 августа 2019 года было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором было предложено предоставить согласие залогодержателя ПАО "Сбербанк России" или документы и заявление от залогодержателя на погашение записи об ипотеке. С указанным уведомлением истцы не согласны, считают, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства. По заключенному супругами Панковым В.Н. и Панковой Л.А. брачному договору имеет место прекращение совместной собственности супругов и определение личной собственности одного из супругов в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество не отчуждается и права залогодержателя сохраняются. Поэтому просили признать незаконным уведомление от 5 августа 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности Панковой Л.А. на квартиру по адресу: <адрес>, обязать осуществить государственную регистрацию права собственности Панковой Л.А. на указанную квартиру.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены ПАО "Сбербанк России" и Панков В.Н. (л.д.1, 39-42).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Плешковой С.Б. - Александрова Ю.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно к действующим отношениям применены положения статьи 38 Семейного кодекса РФ, регулирующие иные отношения супругов, связанные с разделом имущества. По ее мнению, брачный договор не является сделкой, направленной на отчуждение имущества, и требующей согласия залогодержателя на ее отчуждение. Согласия залогодержателя - банка на заключение брачного договора, по которому прекращается право совместной собственности супругов на заложенное имущество и возникает право собственности на это имущество одного из супругов, а также на регистрацию такого право в установленном порядке, не требуется. Приостанавливая регистрацию права собственности на объект недвижимости административный ответчик нарушил требования пункта 4 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2019 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Поэтому она просила отменить решение суда.
В суд апелляционной инстанции административный истец Панкова Л.А., заинтересованное лицо Панков В.Н., представитель ПАО "Сбербанк России" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.
1 августа 2019 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности Панковой Л.А. на <адрес> с приложением брачного договора от 17 августа 2012 года обратилась врио нотариуса <адрес> Плешковой С.Б. Александрова Ю.А.
5 августа 2019 года государственная регистрация права на указанную квартиру приостановлена, так как в Едином государственном реестре недвижимости содержится актуальная запись от 16 августа 2012 года о регистрации ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от 10 августа 2012 года, залогодержателями по которой является ПАО "Сбербанк России", залогодателями Панков В.Н. и Панкова Л.А. и согласие ПАО "Сбербанк России" на регистрацию договора не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Установив, что <адрес> обременена ипотекой и письменного согласия залогодержателя ПАО "Сбербанк России" для регистрации сделки с недвижимостью не представлено, регистрирующий орган правомерно приостановил государственную регистрацию.
Оставляя без удовлетворения требования административных истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия регистрирующего органа отвечают требованиям закона и установленным обстоятельствам. Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.
При апелляционном рассмотрении представителем административного ответчика представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что переход права собственности Панковой Л.А. зарегистрирован. Из объяснений представителя административного ответчика следует, что Панкова Л.А. повторно обратилась с заявлением о регистрации перехода права собственности, приложив письменное согласие ПАО "Сбербанк России", и 29 ноября 2019 года переход права собственности Панковой Л.А. был зарегистрирован.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы административного истца не могут быть приняты во внимание и послужить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Александровой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ходусова И.В.
Судьи: Толстобров А.А.
Каверин С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
