Определение Магаданского областного суда от 23 июня 2021 года №33а-523/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-523/2021
Магаданский областной суд в составе судьи Бирючковой О.А. при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Е.А., с участием помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на страницах сайта с сетевым адресом (URL-адресом) https://<.......>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,
по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, - индивидуального предпринимателя Николаева Е.А., общества с ограниченной ответственностью "Фарпост" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой города Магадана проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. По результатам осуществления мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" выявлена страница, на которой опубликована информация, запрещенная к распространению на территории Российской Федерации. По состоянию на 26 января 2021 года на интернет странице с URL-адресом https://<.......> размещена информация - объявление с указанием мобильного телефона, адреса сайта о продаже устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, в том числе системами видеофиксации правонарушений, - номера-перевертыши на автомобили. Данная информация находится в свободном доступе. Собственник сайта не установлен.
Указанная страница сети "Интернет" используется как средство совершения административного правонарушения - продажи устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, в том числе системами видеофиксации правонарушений, - номера-перевертыши на автомобили. Возможность приобретения таких устройств создает предпосылки для злоупотреблений и коррупционных проявлений. Нахождение данной информации в свободном доступе препятствует реализации основных принципов проводимой государством антикоррупционной политики. Интернет-страница с URL-адресом https://<.......> в единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не внесена.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор просил суд признать информацию, размещенную на странице сайта с сетевым адресом (URL-адресом) https://<.......>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Решением Магаданского городского суда от 13 апреля 2021 года, вынесенного в порядке упрощенного производства, административное исковое заявление удовлетворено. Решение обращено к немедленному исполнению.
В апелляционных жалобах индивидуальный предприниматель Николаев Е.А., общество с ограниченной ответственностью "Фарпост" (далее - ООО "Фарпост", Общество) ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, направлении административного дела на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.
В обоснование жалоб приводят аналогичные доводы.
Указывают, что администратором доменного имени в сети "Интернет" - "farpost.ru" является индивидуальный предприниматель Николаев Е.А., владельцем интернет-сайта "www.farpost.ru" - ООО "Фарпост".
Сведения об администраторе доменного имени в сети интернет - "farpost.ru" могли быть получены прокурором или судом первой инстанции у регистратора доменных имен. Сведения о владельце интернет-сайта "www.farpost.ru" опубликованы в государственном реестре организаторов распространения информации в сети интернет (реестр ведется Роскомнадзором России), реестровая запись N 204-РР от 18 ноября 2019 года. Государственный реестр организаторов распространения информации в сети "Интернет" опубликован для всеобщего сведения на официальном интернет-сайте Роскомнадзора России "rkn.gov.ru".
В этой связи считают, что по настоящему делу судом принято решение о правах и обязанностях лиц - индивидуального предпринимателя Николаева Е.А., ООО "Фарпост" - не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылаются на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой аналогичные дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи прокурором административного иска с обязательным привлечением в качестве надлежащих ответчиков владельца сайта и администратора доменного имени (если они различаются).
Отмечают, что в силу части 2 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.
Таким образом, Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу не является ни надлежащим ответчиком по делу, ни заинтересованным лицом, поскольку решение суда первой инстанции не затрагивает его права и обязанности. Полномочия по ведению федерального реестра запрещенной информации возложены Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" только и исключительно на федеральный орган - Роскомнадзор России, который не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Настаивают на том, что на спорной интернет-странице не опубликовано какой-либо информации, которая может быть признана запрещенной по смыслу закона. Утверждение прокурора, что распространение информации, очевидно не направленной на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, само по себе является уголовным преступлением или административным правонарушением, должно быть доказано прокурором путем представления в материалы дела вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу или постановления о привлечении какого-либо лица к административной ответственности за распространение данной конкретной спорной информации.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
При подаче апелляционных жалоб на решение суда принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело полежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично (часть 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Заинтересованные лица - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, лица, не привлеченные к участию в административном деле, - индивидуальный предприниматель Николаев Е.А., ООО "Фарпост", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. От Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно сведениям органа почтовой связи адресованное индивидуальному предпринимателю Николаеву Е.А. судебное извещение будет возвращено отправителю, срок хранения почтового отправления истек 15 июня 2021 года. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участвующего в деле прокурора, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на страницах сайта с сетевым адресом (URL-адресом) https://<.......>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В качестве заинтересованного лица в иске указана Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
При определении состава лиц, участвующих в деле о признании информации размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на указанных страницах интернет-сайтов, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Незамедлительно с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта сети "Интернет" и уведомить его о необходимости удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 2 части 5, часть 7 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Частью 8 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что незамедлительно с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" незамедлительно.
Из приведенных положений закона следует, что решение суда о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, затрагивает права и законные интересы администраторов доменных имен, владельцев сайтов, а также возлагает на них определенные обязанности.
Судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободного распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению.
В силу части 1 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства), суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
По настоящему делу такая правовая позиция не учтена судом первой инстанции, вопрос о привлечении к участию в рассмотрении дела владельца интернет-сайта ООО "Фарпост" и администратора доменного имени индивидуального предпринимателя Николаева Е.А., не решен.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Ввиду изложенного обжалуемое решение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно пункту 4 части 1 статьи 310, пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 апреля 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на страницах сайта с сетевым адресом (URL-адресом) https://<.......>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Судья О.А. Бирючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка