Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33а-523/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33а-523/2019
Судья Воронцова Е.В. Дело N 33а-523/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"01" марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Осипова Олега Борисовича и апелляционному представлению Галичского межрайонного прокурора Костромской области на решение Галичского районного суда Костромской области от 21 февраля 2019 года, которым Осипову Олегу Борисовичу отказано в удовлетворении административного иска к территориальной избирательной комиссии города Галича Костромской области об отмене постановления территориальной избирательной комиссии города Галича Костромской области от 07 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Осипова О.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей территориальной избирательной комиссии города Галича Костромской области Ахмеровой Э.Н. и Архиповой Л.Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в связи с истечением срока, предусмотренного частью 4 статьи 241 КАС РФ, судебная коллегия
установила:
Решением Думы городского округа - город Галич Костромской области от 25 декабря 2018 года N 326 на 03.03.2019 года назначены досрочные выборы главы городского округа город Галич Костромской области.
Постановлением территориальной избирательной комиссии городского округа - город Галич Костромской области от 07.02.2019 года N 50 кандидатом на должность главы городского округа - город Галич Костромской области зарегистрирован Гулин А.Н., выдвинутый местным отделением Политической партии "Справедливая Россия" в городе Галич и Галичском районе Костромской области.
07.02.2019 г. кандидатом на должность главы городского округа - город Галич Костромской области был зарегистрирован Осипов О.Б., выдвинутый избирательным объединением "Региональное Отделение Политической партии "Партия Возрождения России" в Костромской области".
Кандидат на должность главы городского округа - город Галич Костромской области Осипов О.Б., ссылаясь на п.1 ст. 39, п. 6 ст.76, п. 2 ст. 78 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии города Галича Костромской области о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии города Галича Костромской области от 07.02.2019 года "О регистрации Гулина А.Н. кандидатом на должность главы городского округа - город Галич Костромской области".
В обоснование требований указал, что в нарушение п.2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в заявлении о согласии баллотироваться, представленном кандидатом Гулиным А.Н. при своем выдвижении, отсутствует указание на его гражданство, вместо этого в соответствующей графе указана национальность кандидата "русский"; также в заявлении о согласии баллотироваться Гулин А.Н. сообщил о наличии у него высшего профессионального образования и приложил к заявлению копию диплома о высшем образовании, однако не указал наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность, год окончания образования и реквизиты документа об образовании и о квалификации. Во исполнение п.3 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ Гулин А.Н. вместе с заявлением о согласии баллотироваться подал сведения о размере и об источниках доходов кандидата, однако этот документ оформлен с нарушением требований названного Федерального закона (изготовлен не по форме, установленной приложением 1 к Федеральному закону). Отсутствие в заявлении кандидата Гулина А.Н. о согласии баллотироваться указания сведений о гражданстве и реквизитов диплома о высшем профессиональном образовании является основанием для отказа в регистрации согласно пп. "в.2" п.24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, а оформление сведений о размере и об источниках доходов кандидата не по форме, установленной приложением 1 к Федеральному закону N 67-ФЗ, является основанием для отказа в регистрации согласно пп. "в.1" п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен кандидат на должность главы городского округа - город Галич Костромской области Гулин А.Н.
В судебном заседании суда первой инстанции Осипов О.Б. не поддержал довод административного искового заявления о подаче Гулиным А.Н. сведений о доходах и об имуществе не по форме, установленной приложением 1 к Федеральному закону N 67-ФЗ, в связи с внесением Гулиным А.Н. изменений в сведения о доходах и имуществе.
Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Осипов О.Б. просит отменить решение суда как незаконное. Считает ошибочными выводы суда о законности принятого избирательной комиссией решения и о возможности восполнить недостающие в заявлении о согласии баллотироваться сведения иными документами, а именно копией паспорта, копией диплома, ответом государственного органа. Отмечает, что требование п.2 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ в части обязательного указания гражданства кандидата направлено на установление всех имеющихся у кандидата гражданств, и отсутствие в заявлении о согласии баллотироваться сведений о гражданстве не может быть восполнено предоставлением копии паспорта. Ответ начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России "Галичский" Волковой Е.А. от 31.01.2019 г. N 1203, подтвердивший достоверность паспортных данных Гулина А.Н., а также факт наличия у него гражданства РФ, не содержит ответа на вопрос о наличии или об отсутствии у кандидата Гулина А.Н. двойного гражданства. Кроме того, судом не учтено, что ответ государственного органа не может восполнить недостаток в оформлении заявления о согласии баллотироваться, поскольку в силу п.5 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ все документы, указанные в п.п.2, 2.2, 3 и 3.1 настоящей статьи, кандидат обязан представить лично. Ссылаясь на ч.1.1 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пп.2 п.2 ст.80 Избирательного кодекса Костромской области, полагает, что представленная Гулиным А.Н. копия диплома не может заменить собой сведений об образовании, содержащихся в заявлении о согласии баллотироваться. Для этого необходимо было либо заменить документ, оформленный с нарушением требований закона, либо внести в него уточнения в порядке, установленном п.2 ст. 80 Избирательного кодекса Костромской области. Считает, что на момент принятия избирательной комиссией обжалуемого постановления имелись обстоятельства, перечисленные в п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ и препятствующие регистрации кандидата. Указывает, что на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации Гулина А.Н. у комиссии отсутствовало подтверждение подлинности представленной копии диплома, т.к. ответ учебного заведения был получен факсом лишь 18 февраля 2019 г., а решение о регистрации принималось 07 февраля 2019 г. Вопреки выводам суда то обстоятельство, что комиссия не известила кандидата Гулина А.Н. об имеющихся в его документах недостатках, свидетельствует не о законности принятого решения, а об упущении комиссии в своей работе и невнимательности её рабочей группы по приему и проверке документов. Таким образом, суд не применил п.п. "в.1" и "в.2" п.24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, подлежащие применению при разрешении настоящего дела, а также неправильно истолковал закон, в том числе без учета позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В апелляционном представлении Галичский межрайонный прокурор Костромской области Крюков А.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, считает, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права. Ссылаясь на п.6 ст.76, пп. "в.2" п. 24 ст. 38, п. 2 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", обращает внимание, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидат указывает сведения о гражданстве, а в случае наличия у него высшего профессионального образования указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год её окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании. Из материалов дела следует, что Гулин А.Н. в своем заявлении о согласии баллотироваться, поданном в избирательную комиссию городского округа - город Галич Костромской области 30.01.2019 г., в графе "гражданство" указал национальность - "русский", а также, сообщив о наличии высшего образования, не указал наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность, год её окончания и реквизиты документа об образовании и о квалификации. Таким образом, не указав в заявлении о согласии баллотироваться соответствующие сведения, Гулин А.Н. не выполнил в полном объеме требования действующего избирательного законодательства, которое признает существенным нарушением неуказание кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться всех необходимых сведений. Представление в избирательную комиссию заверенных копий документа об образовании и паспорта не освобождало Гулина А.Н. от обязанности указать в заявлении сведения, предусмотренные Федеральным законом N 67-ФЗ. Выводы суда о надлежащей и своевременной проверке избирательной комиссией сведений об образовании, представленных Гулиным А.Н. в виде копий документов, не основаны на материалах дела. На момент вынесения постановления от 07 февраля 2019 г. о регистрации Гулина А.Н. кандидатом на должность главы городского округа - город Галич Костромской области избирательная комиссия не обладала достоверными сведениями и документами, подтверждающими подлинность представленного Гулиным А.Н. диплома, поскольку ответ на запрос из ФГБОУ ВО "Костромская сельскохозяйственная академия" поступил только 18 февраля 2019 г. Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о принятии оспариваемого постановления избирательной комиссии с нарушением требований, предусмотренных п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ.
На апелляционную жалобу Осипова О.Б. и апелляционное представление Галичского межрайонного прокурора Костромской области территориальной избирательной комиссией города Галича Костромской области и Гулиным А.Н. представлены возражения о необоснованности их доводов и законности судебного акта.
Заинтересованное лицо Гулин А.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 243, ст. 307 КАС судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства.
Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.
В соответствии с п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями для отказа в регистрации кандидата, в том числе являются: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в"); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1"); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом (подпункт "в.2").
Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата содержатся в Законе Костромской области от 19.10.2018 года N 451-6-ЗКО "Избирательный кодекс Костромской области" (ч. 2 ст. 81).
Согласно п. 2 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ в заявлении кандидата о согласии баллотироваться указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).
В соответствии с п.2.2. ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются:
а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;
б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.
Сходные положения содержатся в ч. 8, ч. 10 ст. 71 Избирательного кодекса российской Федерации.
Федеральный и региональный законодатель, регулируя вопросы регистрации кандидата, списков кандидатов, возложил на соответствующую избирательную комиссию обязанность при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, известить об этом кандидата, избирательное объединение, одновременно предоставив право не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидату вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательному объединению - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению (пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, ч. 8 ст. 80 Избирательного кодекса Костромской области).
Отказывая в удовлетворении требований административного истца об отмене постановления территориальной избирательной комиссии города Галич Костромской области от 07.02.2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у избирательной комиссии отсутствовали основания для исключения кандидата Гулина А.Н. из списка кандидатов, предусмотренные пп.пп. "в.1" и "в.2" п.24 ст. 38 названного Федерального закона.
При этом суд исходил из того, что избирательная комиссия признала представленные кандидатом Гулиным А.Н. документы отвечающими требованиям законодательства и не направила в его адрес извещение с указанием, какие конкретно из документов, представленных для регистрации кандидата, оформлены с нарушением Федерального закона, иного закона, в чем состоит данное нарушение и в какие сроки необходимо устранить выявленные недостатки в соответствии с п. 1.1 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ.
Отклоняя доводы административного истца о наличии у избирательной комиссии оснований для отказа в регистрации Гулина А.Н. в качестве кандидата на должность главы городского округа - город Галич Костромской области в связи с неуказанием Гулиным А.Н. сведений о гражданстве, а также наименования организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, суд указал, что в соответствии с ч.2.2 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ, ч.10 ст.71 Избирательного кодекса Костромской области к заявлению Гулина А.Н. была приложена копия паспорта гражданина Российской Федерации, из которой следует, что Гулин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, что подтверждается ответом начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России "Галичский"; в соответствии с п. "б" ч.2.2 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ, п.2 ч.10 ст. 71 Избирательного кодекса Костромской области к заявлению Гулина А.Н. была приложена копия диплома, достоверность сведений о котором подтверждена ответом заведующей архивом ФГОУ ВПО "Костромская государственная сельскохозяйственная академия".
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Из материалов дела следует, что Гулин А.Н. о наличии каких-либо недостатков в представленных для регистрации документах территориальной избирательной комиссией уведомлен не был. В этой связи суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, правомерно учел вышеприведенные положения Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Избирательного кодекса Костромской области, а также право кандидата в силу содержащихся в пункте 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ и части 8 статьи 80 Избирательного кодекса Костромской области требований на реализацию им права на уточнение и дополнение сведений о нем как о кандидате, представленных при выдвижении.
При этом судом первой инстанции установлено, что вместе с заявлением о согласии баллотироваться Гулин А.Н. предоставил копии заверенных им паспорта и диплома о наличии высшего образования.
На день, предшествующий дню заседания территориальной избирательной комиссии, на котором рассматривалось заявление Гулина А.Н. о согласии баллотироваться, достоверность паспортных данных Гулина А.Н. и наличие у него гражданства Российской Федерации была подтверждена. Приведенные в заявлении о согласии баллотироваться сведения о высшем образовании в полном объеме подтверждаются представленной копией диплома кандидата. Оснований сомневаться в подлинности диплома не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доказательства, свидетельствующие о нарушении кандидатом Гулиным А.Н. требований избирательного законодательства, в той мере, в какой к нему применима санкция в виде отмены постановления территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидатом на должность главы городского округа - город Галич, в материалах дела отсутствуют. Представленные Гулиным А.Н. сведения и документы, правильность которых оспаривалась административным истцом, не повлекли искажение информации о кандидате и не привели к нарушению избирательных прав кандидатов и других участников процесса.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с нормами процессуального права, а потому они не могут служить поводом к отмене решения суда.
Кроме того, в части 6 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены положения о том, что апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившая в период избирательной кампании до дня голосования, рассматривается судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом апелляционной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.
Поскольку голосование по досрочным выборам главы городского округа - город Галич Костромской области назначено на 03 марта 2019 года, в настоящее время принятие решения об удовлетворении данного административного искового заявления в силу прямого запрета закона невозможно.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не приводится доводов, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, руководствуясь статьей 309 КАС РФ,
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Олега Борисовича и апелляционное представление Галичского межрайонного прокурора Костромской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
