Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33а-5230/2017, 33а-259/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33а-259/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Польшаковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Котова В.В. на решение Володарского районного суда г.Брянска от 25 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Котова Вадима Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1" УФСИН России по Брянской области об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения административного истца Котова В.В., данные посредством видеоконференцсвязи, представителя Котова В.В. по доверенности Голуб О.В., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, объяснения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области по доверенности Пахомова А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Котов В.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что 07 июня 2017 года во время отбытия им наказания по приговору суда в исправительной колонии ИК-1 УФСИН России по Брянской области, с его лицевого счета без его согласия администрацией исправительного учреждения списаны 7 000 руб. во исполнение исполнительного листа N 225 от 06.10.2015г., выданного Суземским районным судом Брянской области о взыскании с него в пользу ОАО Банк Западный денежных средств в размере 1 578 430 руб. Указав, что зачисленные на его лицевой счет денежные средства не являлись заработной платой или иным доходом (удержание налогов с них не производилось), а являлись помощью на приобретение продуктов питания и прочие расходы, просил суд признать действия должностных лиц исправительной колонии по списанию и перечислению с его лицевого счета денежных средств в размере 7 000 руб. незаконными и обязать администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области устранить допущенное нарушение его прав.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административного истца Котова В.В., отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Воронежской области, его представителя по доверенности Голуб О.В., ходатайствовавшей об отложении слушания дела в связи с её участием в другом процессе, представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, представившего также письменный отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска.
Решением Володарского районного суда г.Брянска от 10 августа 2017 года в удовлетворении административного иска Котова В.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1" УФСИН России по Брянской области об оспаривании действий отказано.
В апелляционной жалобе Котов В.В. просит решение суда отменить иск удовлетворить. Указывает, что поскольку денежные средства в размере 14 000 рублей не подлежали налогообложению, то данную сумму нельзя считать доходом. Кроме того, данная сумма перечислена ему как единовременная материальная помощь, поступившая в виде гуманитарной помощи, на которую не может быть обращено взыскание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Котов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 года.
В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области на исполнении находился исполнительный лист от 06.10.2015 N225, выданный Суземским районным судом Брянской области, о взыскании с Котова В.В. в пользу ОАО Банк Западный денежных средств в размере 1 578 430 руб.
Согласно вкладышу к лицевому счету 5251, 05.06.2017 г. на имя Котова В.В. поступил денежный перевод в сумме 14 000 руб., 7000 руб. из которых списаны по исполнительному листу.
Котов В.В. в иске указал, что данные денежные средства переведены ему для приобретения продуктов питания и прочие расходы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст.218, ч.ч.8, 9, 10, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 11, ч. 5 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 100, ч. 3 ст. 98, 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что поступившая на лицевой счет Котова В.В. денежная сумма не является доходом, на который не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно части 2 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Часть 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет, что в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.
Из положений части 3 статьи 98, части 2 и 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю за счет должника; с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; ограничение размера удержания не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением, в этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии с частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.
В статье 101 Закона об исполнительном производстве указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В перечень данных доходов не включены денежные средства, поступающие осужденному на лицевой счет от родственников и иных лиц в качестве материальной поддержки.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов, в том числе суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.
Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам,
Из анализа приведенных положений можно сделать вывод о том, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, на которую может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Учитывая, что действия сотрудников исправительного учреждения по удержанию из дохода осужденного денежных средств по исполнительному производству закону не противоречат, прав административного истца не нарушают, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания таких действий незаконными.
Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.
Положениями части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом, такие требования закона административным ответчиком соблюдены, и 50% удержаний составили от суммы последнего зачисления денежных средств на счет Котова В.В.
Ссылки административного истца и его представителя на то, что удержание могло быть произведено только после исчисления налога, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных положений закона, которые не содержат запрет на удержание в случае не уплаты налогов.
Обращение взыскания на доходы осужденного должно производиться с учетом общих положений главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и предусмотренные статьей 99 данного Федерального закона ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника до 50 процентов распространяют свое действие на все виды доходов осужденного, в том числе, денежные переводы от третьих лиц.
На основании изложенного, удержание по исполнительному листу 50 % от суммы денежного перевода, поступившего на лицевой счет осужденного Котова В.В., является законным. Кроме того, для удержания денежных средств с перевода, согласие самого осужденного не требовалось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежных перевод Котову В.В. являлся гуманитарной помощью и в силу п.п. "г" п. 14 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве на неё не могло быть обращено взыскание, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку по делу не установлено, что перечисленная на счет Котова В.В. денежная сумма является именно таковой помощью.
Понятие гуманитарной помощи приведено в Федеральном законе N 95-ФЗ от 04.05.99 г. "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации", согласно которому гуманитарная помощь (содействие) - вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой для оказания медицинской и социальной помощи малообеспеченным, социально незащищенным, пострадавшим от стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий группам населения, для ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий, расходы на транспортировку, сопровождение и хранение указанной помощи (содействия).
Таким образом, обезличенное перечисление на счет осужденного денежных средств, не подпадает под данное в законе определение гуманитарной помощи, на которую действительно в соответствии с п.п.14 п.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве нельзя обращать взыскание.
Доводы жалобы о списании денежных средств из-за предвзятого отношения администрации исправительного учреждения к Котову В.В. в связи с его обращением в Европейский Суд по правам человека с жалобами на условия содержания в исправительном учреждении, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку предметом проверки по настоящему спору являются действия администрации исправительного учреждения в рамках Закона об исполнительном производстве, что не относится к разрешению вопроса о правомерности действий исправительного учреждения по условиям содержания осужденного Котова В.В.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено; решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г.Брянска от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Котова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
