Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5226/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-5226/2021
г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В., Сильновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,
с участием административного истца Чистова Е.А., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Чистова Евгения Александровича на решение Борского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2020 года по административному делу по административному иску Чистова Евгения Александровича к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказания России, заместителю начальника по БиОР ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Репинскому ФИО14 о признании действий, выразившихся в нарушении антикоронавирусных мер, незаконными,
установила:
Чистов Е.А. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с вышеназванным иском, указав в обоснование, что в период с 04.04.2016 г. по 03.08.2020 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. 16 июня 2020 года в период с 8.00 до 9.00 во время утреннего обхода камер ШИЗО/ПКТ к административному истцу в камеру N 15 вошел зам.начальника по БиОР ФКУ ИК-11 Репинский Д.В. без перчаток, тем самым проигнорировав антикоронавирусные меры, поставив здоровье административного истца Чистова Е.А. под угрозу и нарушив Постановления Губернатора Нижегородской области N 27 и N 43. На сделанное Чистовым Е.А. замечание зам.начальника по БиОР Репинский Д.В. не отреагировал, продолжил досматривать вещи административного истца и документы без перчаток.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказания России, заместителю начальника по БиОР ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Репинскому Денису Васильевичу о признании действий, выразившихся в нарушении антикоронавирусных мер, незаконными.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Чистова Е.А. отказано в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец Чистов Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции Чистов Е.А. участвовал посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Борского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представителя административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области Романова А.А. с доводами жалобы не согласилась, просила их отклонить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Заслушав участвующих по делу лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены полномочия Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В силу подпункта а.2 данной статьи, введенного Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации постановлением от 2 апреля 2020 г. N 417 утвердило Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020г. N 27 "О введении режима повышенной готовности", в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В силу п.1 Указа N 27 с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности и установлены следующие ограничения: п.4.4 4.4. лицам во время нахождения на рабочих местах и (или) территории работодателя соблюдать следующие требования: б) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и др.) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Чистов Е.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 04.04.2016 г. по 03.08.2020 г.
16 июня 2020 г. в период с 8.00 до 9.00 во время утреннего обхода сотрудниками администрации камер ШИЗО/ПКТ к административному истцу в камеру N 15 вошел заместитель начальника по БиОР ФКУ ИК-11 Репинский Д.В. без перчаток и провел осмотр вещей осужденного.
Факт утреннего обхода заместителем начальника по БиОР ФКУ ИК-11 Репинским Д.В. без перчаток также подтвердили допрошенные в судебном заседании с помощью ВКС свидетели Дерунов С.А. и Жигалов А.О., находящиеся на тот период в ПКТ и к которым Репинский Д.В. также заходил с обходом без перчаток. Пользовался ли Репинский Д.В. кожными антисептиками, установленными в коридоре, в местах для обработки рук, перед обходом каждой камеры, пояснить не смогли. Из протокола заседания оперативного штаба ГУФСИН России по Нижегородской области по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 от 01.04.2020 г. следует, что начальникам учреждений УИС области поручено обеспечить ежедневный термометрический контроль и опрос, касающейся профилактики возникновения новой коронавирусной инфекции, всех сотрудников и работников учреждения с занесением полученных данных в соответствующий журнал.
Пропуск сотрудников и работников учреждения на охраняемую территорию и территорию УКП, осуществлять при наличии специального талона о состоянии здоровья, выданного сотрудником (работником), проводившим термометрию и опрос, срок действия талона определить 3 часа с момента последней термометрии. При наличии просроченного специального талона категорически исключить пропуск на охраняемую территорию и УКП. При истечении срока действия талона термометрию проводить повторно с выдачей нового талона. Согласно ответа из Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения на запрос суда от 19.08.2020 г. N 14-497в-2020 жалобы осужденного Чистова Е.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, о признании действий Репинского Д.В., выразившихся в нарушении антикоронавирусных мер, незаконными, не поступали. Согласно ответа ГУФСИН России по Нижегородской области на обращение Чистова Е.А. по факту неправомерных действий сотрудников администрации ФКУ ИК-11, приобщенного по ходатайству административного истца, следует, что сведения о провокациях в адрес истца и угрозе личной безопасности со стороны представителей администрации ФКУ ИК-11 своего объективного подтверждения в ходе проверки не нашли.
Отказывая в удовлетворении заявленных Чистовым Е.А. требований, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствие перчаток во время утреннего обхода у заместителя начальника по БиОР ФКУ ИК-11 Репинского Д.В. не свидетельствует, что им не были предприняты меры индивидуальной защиты в целях предупреждения угрозы заражения административного истца и нарушения антикоронавирусных мер.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено фактов, что отсутствие перчаток у заместителя начальника по БиОР ФКУ ИК-11 Репинского Д.В., во время утреннего обхода, привели к наступлению последствий для Чистова Е.А., в виде причинения вреда его здоровью, либо санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся в камере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, мотивированными, они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых административным истцом не опровергнута, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судом первой инстанции 20.08.2020 в его отсутствие, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что административный истец не присутствовал на судебном заседании 20.08.2020, поскольку был этапирован в другую колонию. Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением Чистова Е.А., поступившим в суд 24.08.2020 о том, что последний 04.08.2020 этапирован из ФКУ ИК11 в ФКУ ИК-5, на момент написания заявления находился в СИЗО-1 Нижегородской области.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Новых доказательств административным истцом суду апелляционной инстанции не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу Чистова Евгения Александровича, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
