Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5225/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-5225/2021
от 9 сентября 2021 года, по делу N 33а-5225/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права N КУВД-001/2020-29883349/1 от 11.01.2021г. в отношении земельного участка с кадастровым номером: <адрес> расположенного по адресу: РД, <адрес> и обязании его зарегистрировать, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО7 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права N КУВД-001/2020-29883349/1 от 11.01.2021г. в отношении земельного участка с кадастровым номером: <адрес> расположенного по адресу: РД, <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД зарегистрировать право общей долевой собственности в размере 1/2 доли ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: РД, <адрес>, указав в обоснование <дата> обратилась через МФЦ <адрес> в Каспийский отдел Управления Росреестра по РД с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок на вышеуказанный земельный участок, но <дата> Государственным регистратором Управления Росреестра по РД ФИО8 было принято оспариваемое решение, в связи с тем, что не представлены необходимые документы, а именно правоустанавливающий документ на жилой дом. Административным истцом были представлены справки: N от 11.04.1990г. и N от 28.05.1975г. в которых имеется ссылка на решение суда от <дата>, которое утеряно.
ФИО2 считая данное решение о приостановлении, вынесенное регистратором Росреестра по РД не обоснованным и не законным обратился в суд, ссылаясь, что согласно выписке ЕГРН на З/У <адрес> подтверждается зарегистрированное право общей долевой собственности в размере 1/2 доли ФИО9
ФИО17 Сулейманом был заключен договор с отделом коммунального хозяйства Каспийского городского Совета депутатов трудящихся был заключен Договор N о предоставлении бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
На указанном земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером <адрес>, на 1/2 часть которого ФИО9 зарегистрировано право собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию отца ФИО10
ФИО10 приобрел 1/2 доли жилого дома на основании договора купли-продажи 1/2 доли целого дома от 1978г. у ФИО11, который зарегистрирован в Каспийском БТИ 26.06.1960г.
Право на другую долю жилого дома, расположенное по адресу: РД, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, из которого усматривается, что ФИО1 зарегистрировала право долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, на основании Решения народного суда от 1970 г.
Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права N КУВД-001/2020-29883349/1 от 11.01.2021г. в отношении земельного участка с кадастровым номером: <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД зарегистрировать право общей долевой собственности в размере 1/2 доли ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: РД, <адрес>, - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о приостановлении государственной регистрации права N КУВД-001/2020-29883349/1 от 11.01.2021г. в отношении земельного участка с кадастровым номером: <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>.
В остальной части административного иска отказать".
С этим решением не согласился представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ФИО7, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В судебное заседание стороны ФИО12 и представитель Управления Росреестра по РД, надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии с ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участников процесса.
Представитель административного истца N просит судебную коллегию отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частями 1 и 2 ст. 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решений суда первой инстанции.
.В соответствии с ч. 2 этой статьи основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
. В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судебной коллегией не установлены основания для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
С первой инстанции установил, что <дата> ФИО2 обратилась через МФЦ <адрес> в Каспийский отдел Управления Росреестра по РД с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на вышеуказанный земельный участок, но <дата> Государственным регистратором Управления Росреестра по РД ФИО8 было отказано в регистрации, в связи с тем, что не представлены необходимые документы, а именно правоустанавливающий документ на жилой дом.
Административным истцом для регистрации право собственности были представлены справки: N от <дата> и N от <дата>, в которых имеется ссылка на решение суда от <дата>, копия которого была утеряна истцом.
ФИО17 Сулейманом был заключен договор с отделом коммунального хозяйства Каспийского городского Совета депутатов трудящихся за N о предоставлении ему бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
ФИО10 приобрел 1/2 доли жилого дома на основании договора купли-продажи 1/2 доли целого дома от 1978 г. у ФИО11, право собственности на который было зарегистрировано в Каспийском БТИ <дата>
Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 33 ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости").
В силу п. 2 ст. 33 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на государственного регистратора возложена обязанность самостоятельно запрашивать документы (содержащиеся в них сведения) предусмотренные ст. 32 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если сведения не внесены в ЕГРН.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями статьи 49 Закона N 218-ФЗ.
Государственный регистратор, вынося решение о приостановлении регистрации права в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, а именно решения суда 1970 года, не принял во внимание тот факт, что в силу п. 2 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для осуществления государственной регистрации права собственности гражданина, на этот земельный участок могут быть представлены свидетельства о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.
В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по о результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для отказа государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: <адрес> расположенный по адресу: РД, <адрес>, в связи с чем удовлетворил заявленные требований в части.
Это решение суда первой инстанции является обоснованным, сделано на основании представленных и исследованных судом доказательств.
Отсутствие у административного истца правоустанавливающего документа, а именно копии решения суда, не влияет на возможность предоставления государственной услуги.
Истец представила административному ответчику справку с Каспийского городского суда РД о том, что наряд с решениями суда за 1970 год не сохранился.
Вместе с тем из документов, которые представлены истцом при подаче заявления административному ответчику о предоставлении муниципальной услуги, судом сделан однозначный вывод о том, что право собственности на 1\2 долю земельного участка за ней возникло из ранее возникшего права ее отца, которому указанный земельный участок был предоставлен в пользование еще в 1960 года на основании указанного выше договора.
В силу ч.1 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводиться пожеланию их обладателей.
В соответствии с ч. 5 ст.69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст. 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о раннее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течении пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:
1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;
2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;
3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
В силу п. 9 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 7 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в течение пяти рабочих дней со дня включения в Единый государственный реестр недвижимости документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости орган регистрации прав выдает или направляет лицу, обратившемуся с запросом о предоставлении сведений, без взимания дополнительной платы или лицу, обратившемуся с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
В соответствии с ч.8 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:
1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;
2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;
3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;
4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.
Таким образом, решение суда, который признал решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на часть земельного участка, при условии, что 1\2 доля этого земельного участка принадлежит другому собственнику, который купил часть домовладения у отца истицы, является законным и обоснованным.
Суд отказал в удовлетворении административного иска в остальной части обоснованно, т. к. полномочиями обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД зарегистрировать право общей долевой собственности не наделен.
Поэтому вывод, что права истца подлежат защите путем наложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО2 с принятием решения в соответствии требованиями действующего законодательства, судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о законности совершенного регистрационного действия в виде его приостановления, судебная коллегия считает необоснованным, сделанным в нарушении действующего законодательства, все возникшие сомнения могли быть устранены ответчиком путем межведомственного взаимодействия, т.к. такая обязанность возложена на государственный орган законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.
Председательствующий А-Н.К. Джарулаев
Судьи И.А. Гончаров
З.А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 16 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
