Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5223/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-5223/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Сивохина Д.А. и Неугодникова В.Н.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-244/2021 по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Кадейкиной В.С. о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе Кадейкиной В.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 05 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Кадейкиной В.С. - Горбач Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Кировскому району г. Самары Лазарева Р.С. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Кадейкиной В.С. о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьей 227,227.1 и 228 НК РФ: пени в размере 23 162,85 руб. (начислены по недоимке в размере 121 345 руб. в период с 01.03.2017 г. по 29.01.2019 г.); единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пени в размере 14,20 руб. (недоимка принята 10.02.2017 г. из другой КРСБ); транспортного налога с физических лиц за 2018 год: налога в размере 236,10 руб.
Решением Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 05 февраля 2021 г. постановлено:
"Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Кадейкиной В.С. о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.
Взыскать с Кадейкиной Веры Степановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самары налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227,227.1 и 228 НК РФ: пени в размере 23 162,85 руб. начислены по недоимке в размере 121 345 руб. в период с 01.03.2017 г. по 29.01.2019 г.).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Кадейкиной В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 894,89 руб.".
В апелляционной жалобе Кадейкина В.С. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Кадейкина В.С. (ИНН <данные изъяты>) с 24.11.2010 г. по 04.04.2011 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со статьей 346.28 НК РФ являлась плательщиком Единого налога на вмененный доход (ЕНВД).
Также установлено, что в ИФНС России по Кировскому району г. Самары 06.09.2016 г., 07.02.2017 г. Кадейкиной В.С. представлены первичные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015 г.г., в которых налогоплательщиком заявлено право по получение имущественного налогового вычета (за 2014 год сумма заявленного вычета составила 60 733,00 руб., за 2015 год сумма заявленного вычета составила 60 612,00 руб.). Административному ответчику была возмещена из бюджета сумма в размере 60733 руб. - 2014 г., сумма в размере 60 733 руб. - 2015 г. Данное обстоятельство Кадейкиной В.С. не оспаривалось.
В результате контрольных мероприятий 05.02.2017 г. у Кадейкиной В.С. выявлена недоимка на общую сумму 121 345,00 руб.
Требованием N 1496 по состоянию на 23.02.2017 г. Кадейкиной В.С. установлен срок для оплаты недоимки до 20.03.2017 г., однако недоимка в установленный срок не оплачена.
ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа, 20.10.2017 г. судебный приказ вынесен, с Кадейкиной В.С. взыскана сумма недоимки за 2014 год в размере 60 733 руб., за 2015 год - 60 733 руб., пени в размере 5 709,58 руб. (по состоянию на 23.02.2017 года). Недоимка не оплачена.
Требованием N 69648 по состоянию на 11.07.2019 г. административному ответчику установлен срок для оплаты пени до 01.11.2019 г. на налог на доходы физических лиц в сумме 23 162,8 руб. и Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 14,20 руб.
Поскольку оплата ответчиком по данному требованию не была произведена, ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 21.04.2020 г. судебный приказ вынесен, с Кадейкиной В.С., в том числе, взысканы пени в размере 23 162,85 руб. (за период с 01.03.2017 г. по 01.02.2019 г.). Определением мирового судьи судебного участка N 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 13.05.2020 г. приказ отменен.
ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в порядке искового производства о взыскании пени за период с 01.03.2017 г. в размере 23 162,85 руб. на недоимку 121 345,00 руб.
Административным истцом также заявлены требования о взыскании налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности пени в размере 14,20 руб. (недоимка принята 10.02.2017 г. из другой КРСБ) и транспортного налога за 2018 год (автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> по налоговым уведомлению N 42850044 от 25.07.2019 г. (срок до 02.12.2019 г.) и требованию N 105079 (срок уплаты до 28.01.2020 г.).
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате вышеуказанных налогов, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных налоговой инспекций требований.
При этом, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания транспортного налога, суд исходил из отсутствия у налогоплательщика задолженности по уплате данного налога.
Отказ в удовлетворении требований о взыскании пени по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 14,20 руб. суд обосновал не представлением в материалы дела сведений о наличии недоимки по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, на который начислены заявленные к взысканию пени, размере налога, периода, сведений о взыскании данного налога.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их верными, в данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Рассматривая требования налогового органа о взыскании с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц, полученных с доходов в размере 23 162,85 руб. и начисленных по недоимке в размере 121 345 руб. в период с 01.03.2017 г. по 29.01.2019 г., суд посчитал их законными и обоснованными ввиду неисполнения налогоплательщиком в установленный законом срок обязанности по уплате налога в сумме 121 345 руб.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В Постановлении от 17/12/1996 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).
С учетом изложенного, законоположения статьи 75 НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение от 17.02.2015 г. N 422-О).
Из материалов административного дела N 2а-2144/2017 по заявлению ИФНС России по Кировскому району о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей следует, что судебный приказ не исполнен, в банке данных исполнительных производств сведения о взыскании с Кадейкиной В.С. спорной недоимки отсутствуют, определением мирового судьи от 01.03.2021 г. судебный приказ N 2а-2144/2017 отменен по заявлению должника.
Несмотря на то, что недоимка за 2014-2015 г.г. была взыскана в судебном порядке, она до настоящего времени не уплачена и числится за Кадейкиной В.С.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.
Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств наличия судебных актов о взыскании с административного ответчика недоимки по соответствующим налогам, взыскание пеней по которым является предметом настоящего спора. Соответственно, нельзя считать установленным, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и имеются основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Поскольку требование о взыскании пени признано необоснованным, основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины отсутствуют.
На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в части взыскания пени по налогу на доходы физических лиц не основан на законе, решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Самары от 05 февраля 2021 года в части удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Кадейкиной В.С. в пользу налогового органа пени в размере 23 162 рублей 85 копеек, начисленных на недоимку в размере 121 345 рублей в период с 01.03.2017 года по 29.01.2019 года отменить, постановить новый судебный акт, которым в удовлетворении данной части требований - отказать.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд. г. в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 18 июня 2021г.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
