Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-522/2022
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 33а-522/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Курского областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО5 о признании бездействия ФССП России по Курской области незаконным, поступивший по частной жалобе ФИО6 на определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
ФИО7 обратился в суд с административными исковым заявлением к ФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, которое выразилось в нарушении сроков ответа на обращение в порядке ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в результате нарушения требований, взыскании компенсации, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ФССП России по Курской области с обращением о получении информации по имеющейся задолженности, либо ее отсутствием, вместе с тем, ответ ФИО8 не поступал.
Определением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 125, ст. 126 КАС РФ.
В частной жалобе ФИО9 просит определение судьи отменить, указывая на отсутствие оснований для оставления поданного им административного искового заявления без движения.
Проверив материал по административному исковому заявлению в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, прихожу к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как из заявления не следует, в чем заключается нарушение прав административного истца, а также не приложено само обращение административного истца ФИО10 в ФССП России по Курской области.
Вместе с тем, при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления ФИО11 судьей проигнорирован факт того, что административный истец ФИО12 содержится в учреждении уголовно-исполнительной системы и не имеет в силу своего положения возможности исполнить обязанность и устранить имеющиеся недостатки, но при этом, не может быть лишен права на судебную защиту.
В тексте административного искового заявления указаны все предусмотренные законом сведения, в том числе, и те, на отсутствие которых указано судьей.
При таких данных, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения.
С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Курского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ФИО13 удовлетворить.
Определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2021 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
