Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5221/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-5221/2019
"23" июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Кобзевой И.В.,
судей Дёминой О.В., Сухова Ю.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.
материал по административному исковому заявлению ООО "ЮПИТЕР" к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области Малугину Е.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу Рамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области Журавлевой О.А. о признании незаконными действий (бездействия),
по частной жалобе ООО "ЮПИТЕР" на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13 июня 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,
(судья районного суда Попов А.В.)
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЮПИТЕР" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование своих требований заявитель указал, что 09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП У ФССП России по Воронежской области Малугиным Е.В. возбуждено исполнительное производство N 6596/18/36050 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО7 в пользу ООО "ЮПИТЕР".
21 мая 2019 года ООО ЮПИТЕР" обратилось в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества.
04 июня 2019 года представитель взыскателя обратился в отдел судебных приставов с целью получения информации о рассмотрении ходатайства, а также уточнения информации о ходе исполнительного производства.
Административный истец указывает, что из полученной информации по состоянию на 06 июня 2019 года указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано, кроме того, каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не совершено, внятных и вразумительных комментариев по вопросу неисполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица возможным не представилось.
ООО "ЮПИТЕР" считает, что имеет место факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права взыскателя на современное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на справедливое и своевременное исполнение судебного акта.
Также ООО "ЮПИТЕР" полагает, что бездействие начальника структурного подразделения привело к вышеприведенным нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.
В этой связи ООО "ЮПИТЕР" просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Малугина Е.В. в части нерассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; в части ненаправления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства; признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Малугина Е.В. по исполнительному производству N6596/18/36050 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Малугина Е.В. в части ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями федерального закона; признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Журавлевой О.А. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.
Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13 июня 2019 года административное исковое заявление ООО "ЮПИТЕР" оставлено без движения ввиду наличия недостатков и административному истцу предложено в течение двадцати дней со дня получения копии определения их устранить (л.м.14-15).
В частной жалобе ООО "ЮПИТЕР" просит отменить определение от 13 июня 2019 года, как незаконное и необоснованное, принять иск к производству суда (л.м.17).
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя заявление ООО "ЮПИТЕР" без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям п.2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а именно: к административному исковому заявлению не приложен платежный документ об оплате государственной пошлины в размере 8000 руб. за подачу административного искового заявления в части требований о признании неправомерными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Журавлевой О.А.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии указанных в определении оснований для оставления административного искового заявления ООО "ЮПИТЕР" без движения.
Согласно абзацу третьему подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).
Из содержания поданного ООО "ЮПИТЕР" в суд искового заявления усматривается, что им оспариваются действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Малугина Е.В. и начальника отдела-старшего судебного пристава Рамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области Журавлевой О.А., допущенные, по мнению истца, в рамках исполнительного производства N 6596/18/36050, по которому административный истец является взыскателем.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требования уплаты государственной пошлины при подаче указанного административного иска, поскольку административный истец в силу положений абз.3 пп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава.
При таких обстоятельствах определение районного суда об оставлении без движения административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 308-311,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 13 июня 2019 года отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
