Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: 33А-5221/2017, 33А-359/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N 33А-359/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Бражниковой Марины Владиславовны на определение судьи Котовского городского суда от 11 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тюпенькова Н.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия Государственного федерального бюджетного учреждения "Цнинская шлюзованная система".
В обоснование иска указала, что Тюпенькова Н.В. с 27.12.1996 г. состояла в браке с ФИО8., и проживала со своим мужем по адресу: ***. ФИО9 умер 09.10.2017 г. На день смерти он работал в ГФБУ "Цнинская шлюзованная система". 19.10.2017г. Тюпенькова Н.В. получила письмо с требованием освободить жилое помещение по вышеуказанному адресу. В свою очередь, представитель административного истца 24.10.2017 г. обратился к административному ответчику с письменным обращением с требованием представить документы: договор найма служебного жилого дома, справку с места работы, копии платежных документов на ЖКУ. Однако, ответ на данное обращение до настоящего времени административным истцом не получен, чем существенно нарушены его права и законные интересы.
Определение Котовского городского суда Тамбовской области от 11 декабря 2017 года Бражниковой М.В. отказано в принятии административного иска.
В частной жалобе, Бражникова М.В. просит вышеуказанное определение отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новое решение.
Административный истец обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику на бездействие в силу части 1 статьи 218 КАС РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.
Автор жалобы указывает на то, что судья первой инстанции отказал в принятии административного искового заявления, поскольку считает, что административный ответчик ГФБУ "Цнинская шлюзованная система" не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, а также органом, организацией, наделенной отдельными государственными или иными полномочиями, вследствие чего данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, так как данное заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства, что противоречит нормам законодательства РФ.
На основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" - подсудность административных дел в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.
Изучив административное исковое заявление Тюпеньковой Н.В. и иные представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи городского суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
Из содержания административного иска усматривается, что Тюпенькова Н.В. фактически оспаривает действия ГФБУ "Цнинская шлюзовая система" по выселению из жилого дома, расположенного по адресу: *** При этом к частной жалобе приложен ответ административного ответчика об отсутствии запрашиваемых документов.
При таких обстоятельствах, спор по заявленным требованиям подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.
Исходя из требований ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к ГФБУ " Цнинская шлюзованная система" предъявляется исходя из его места нахождения ( г. Тамбов ул. Рассказовская, д.2)
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 11 декабря 2017 года об отказе в принятии административного иска оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца - Бражниковой Марины Владиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
