Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 06 августа 2019 года №33а-5219/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33а-5219/2019
06 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Кобзевой И.В., Деминой О.В,
при секретаре Жуковской И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
административное дело по административному исковому заявлению Старовойтова Андрея Александровича к Ленинскому РОСП города Воронежа, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.В., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В., УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия)
по апелляционной жалобе Старовойтова Андрея Александровича
на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 04 марта 2019 года,
(судья районного суда Галкин К.А.)
УСТАНОВИЛА:
Старовойтов А.А. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Ленинскому РОСП города Воронежа, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.В., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В., УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия).
Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 25 февраля 2019 года возбужденные административные дела N 2а-1697/2019, N 2а-1698/2019 и N 2а-1699/2019 по административным исковым заявлениям Старовойтова А.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением административному делу номер 2а-1697/2019 (л.д. 25).
В обоснование заявленных административных исковых требований Старовойтов А.А. указал, что 20 декабря 2012 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа вынесено решение по иску Старовойтовой А.А. к Старовойтову А.А. об определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно и по встречному иску об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об определении порядка общения родителя с ребенком. 18 июня 2013 года указанное решение вступило в законную силу. В Ленинский РОСП г. Воронежа был направлен на исполнение исполнительный лист по данному гражданскому делу ВС N от 03 июля 2013 года. Согласно указанному исполнительному листу, одним из требований было возложение обязанности на Ильинскую А.А. совместно с административным истцом решать вопросы воспитания (нравственного и физического) ребенка.
15 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Мохна Ю.А. возбуждено исполнительное производство N46372/13/37/36, которое впоследствии, в нарушение действующего законодательства и по не понятным, как указывает административный истец, причинам было прекращено.
Ребенок проживает с матерью - Ильинской А.А. по адресу: <адрес>.
Административный истец указывает, что у него отсутствует фактическая возможность участвовать в воспитании ребенка и принимать решения по его воспитанию. Ильинская А.А. отказывается решать с истцом совместно данные вопросы и с момента вынесения решения, ни разу с истцом их не решала.
12 марта 2014 года административный истец последний раз общался с ребенком, после чего Ильинская А.А. Старовойтову А.А. никакой информации о ребенке не предоставляет, вопросы воспитания (нравственного и физического) с ним не решает.
По мнению административного истца, Ильинская А.А. нарушает, таким образом, порядок исполнения решения суда.
27 декабря 2018 года Старовойтов А.А. обратился в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлением по факту незаконных действий Ильинской А.А., а именно: не исполнения решения суда в части не исполнения ею обязанности совместно с административным истцом решать вопросы воспитания (нравственного и физического) ребенка.
21 января 2019 года (получены 23 января 2019 года) административным истцом вновь были направлены в РОСП Ленинского района г. Воронежа два заявления по факту незаконных действий Ильинской А.А., а именно: не исполнения решения суда в части не исполнения ею обязанности совместно с административным истцом решать вопросы воспитания (нравственного и физического) ребенка, в том числе, по факту не согласования с ним поездки ребенка в г. Москву в период с 30 декабря 2018 года по 03 января 2019 года.
В заявлениях административный истец просил: провести проверку, в пределах полномочий, проверив законность и обоснованность действий (бездействий) Ильинской А.А.; привлечь Ильинскую А.А. к ответственности в пределах полномочий и (либо) уведомить о фактах нарушения действующего законодательства соответствующие органы; возобновить производство по исполнительному производству.
Как указывает административный истец, проверка по его обращениям не проведена, а сотрудниками РОСП Ленинского района был нарушен установленный срок рассмотрения заявлений. Кроме того, был нарушен срок направления административному истцу копий постановлений по его заявлениям. Указывает, что данные действия являются незаконными, и противоречат действующему законодательству, нарушают его права и противоречат интересам ребенка.
По своему обращению административный истец в обоснование заявленных требований также указывал, что в ходе проведения проверки по заявлению, сотрудники Ленинского РОСП г. Воронежа обязаны были проверить (установить), следующие факты: занимается ли Ильинская А.А. воспитанием ребенка; решает ли она совместно с истцом вопросы воспитания (нравственного и физического) ребенка; установить факты подтверждающие данные обстоятельства. Однако в ходе проверки данные обстоятельства проверены не были.
В полученном административным истцом постановлении указано: "Исполнительный документ не содержит требований оценивать качество осуществляемого Ильинской А.А. воспитания ребенка, как надлежащего или не надлежащего". Старовойтов А.А. указывает, что в заявлении он и не просил оценивать "качество" осуществляемого Ильинской А.А. воспитания ребенка. Истец просил установить наличие или отсутствие фактов воспитания ребенка Ильинской А.А., а также отсутствие фактов не исполнения ею обязанности по своевременному решению вопросов воспитания (нравственного и физического) ребенка.
В полученном истцом постановлении указано: "По результатам рассмотрения заявления Старовойтова А.А., о том, что Ильинская А.А. не занимается вопросами воспитания ребенка, а также совместно с заявителем не решает вопросы воспитания ребенка не нашли своего подтверждения". Истец из указанного текста делает выводы о том, что Ильинская А.А. согласовывает с истцом вопросы воспитания ребенка, что, как указывает истец, не соответствует действительности.
Фактов согласования Ильинской А.А. вопросов воспитания ребенка, как указывает истец, нет и быть не может. Данные утверждения сотрудников Ленинского РОСП г. Воронежа не соответствуют действительности и не основаны на законе.
Период проверки по заявлению должен составлять до 24 декабря 2018 года. В этот период Ильинская А.А. с ним ничего не согласовывала.
Действия сотрудников Ленинского РОСП г. Воронежа при проведении проверки по заявлению истца, а также обжалуемое постановление, не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В полученном истцом определении не указано ни одного основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, таким образом, данное постановление не соответствует действующему законодательству и не основано на законе.
Кроме того, истец указывает, что он не был опрошен по данному заявлению, и его доводы не учитывались при проведении проверки по его заявлению. В ходе проведения проверки по его заявлению, сотрудники Ленинского РОСП г. Воронежа не приняли надлежащих мер для установления всех обстоятельств, указанных в заявлении истца, а также провели проверку доводов Ильинской А.А. не надлежащим образом, в том числе, по доводам о согласовании с истцом вопросов воспитания ребенка.
Поскольку Ильинская А.А. не исполняет решение суда, то в соответствии с действующим законодательством, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене, а исполнительное производство возобновлению. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, для возобновления исполнительного производства, требуется только заявление взыскателя.
Факты, изложенные в заявлении истца, подлежали проверки, в соответствии с действующим законодательством. На основании проверки должны быть приняты действия, указанные в п.1 заявления истца. Однако, как указывает истец, согласно обстоятельствам, изложенным в постановлении, проверка не проводилась. Данные действия РОСП Ленинского района г. Воронежа незаконны и противоречат действующему законодательству.
На основании изложенного, Старовойтов А.А. просил:
признать незаконными решение, действия (бездействия) Ленинского РОСП г. Воронежа, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В.:
по не рассмотрению заявлений от 23 января 2019 года, 27 декабря 2018 года;
об отказе в отмене постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и об отказе в возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ВС N от 03 июля 2013 года;
по ненадлежащему проведению проверки по заявлению от 27 декабря 2018 года;
в части не привлечения Ильинской А.А. к ответственности за нарушения порядка исполнения решения суда по исполнительному листу ВС N от 03 июля 2013 года;
в части не указания в постановлении от 14 января 2019 года N 36037/19/110881 предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении (возобновлении) исполнительного производства;
по нарушению установленных законом сроков рассмотрения заявлений от 27 декабря 2018 года, 23 января 2019 года, не своевременному рассмотрению заявлений от 27 декабря 2018 года, 23 января 2019 года и не своевременному вынесению постановлений по ним;
по нарушению установленных законом сроков направления копий постановлений.
отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа от 14 января 2019 года N 36037/19/110881 об отказе в удовлетворении заявления.
обязать РОСП Ленинского района г. Воронежа, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В.:
принять надлежащие меры по рассмотрению заявлений в соответствии с действующим законодательством;
отменить постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ВС N от 03.07.2013 года;
провести надлежащую проверку по заявлению от 27 декабря 2018 года в соответствии с требованиями действующего законодательства;
привлечь Ильинскую А.А. к ответственности за нарушения порядка исполнения решения суда по исполнительному листу ВС N от 03 июля 2013 года;
указывать в постановлении основания предусмотренные законом при отказе в возбуждении исполнительного производства;
рассмотреть заявления в установленные законом сроки;
направлять копии постановлений в установленные законом сроки (л.д. 2-21).
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 04 марта 2019 года в удовлетворении заявленных Старовойтовым А.А. требований отказано (л.д. 68-69, 70-82).
В апелляционной жалобе Старовойтов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 92, 104-110).
Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (ч. 2 указанной статьи).
В силу положений ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Согласно ч. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
На основании ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 указанной статьи).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 указанной статьи).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 указанной статьи).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 указанной статьи).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 указанной статьи).
В п. 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 закреплено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 указанной статьи).
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 указанной статьи).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2012 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа рассмотрено гражданское дело по иску Старовойтовой Анны Александровны к Старовойтову Андрею Александровичу об определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя, по встречному иску Старовойтова Андрея Александровича к Старовойтовой Анне Александровне об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Данное решение вступило в законную силу 18 июня 2013 года. На основании указанного решения судом выданы исполнительные листы.
По исполнительному листу ВС N от 20 декабря 2012 года Старовойтову А.А. и Старовойтова А.А. обязали совместно решать вопросы воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка исходя из интересов и личных качеств дочери Таисии; корректно относиться друг к другу в присутствии ребенка.
По исполнительному листу ВС N от 20 декабря 2012 года Старовойтову А.А. обязали не препятствовать Старовойтову А.А. в общении с ребенком в определенном судом порядке:
1 и 3 вторник каждого месяца с 19-00 часов до 21-00 часа в присутствии матери Старовойтовой А.А. по месту жительства матери и малолетней ФИО16 или в местах проведения детского досуга и отдыха;
1 и 3 субботу каждого месяца с 14-00 часов до 16-00 часов в присутствии матери Старовойтовой А.А. по месту жительства матери и малолетней ФИО17 или в местах проведения детского досуга и отдыха;
2 и 4 пятницу каждого месяца с 19-00 часов до 21-00 часа в присутствии матери Старовойтовой А.А. по месту жительства матери и малолетней ФИО18 или в местах проведения детского досуга и отдыха;
в течение 15 дней ежегодного отпуска Старовойтова А.А. ежедневно с 14-00 часов до 16-00 часов в присутствии матери Старовойтовой А.А. по месту жительства матери и малолетней ФИО19 или в местах проведения детского досуга и отдыха;
в день рождения дочери 24 июля; в праздничные дни 2-4 января; 23 февраля; 1 мая; 12 июня с 14-00 часов до 16-00 часов в присутствии матери Старовойтовой А.А. по месту жительства матери и малолетней ФИО20 или в местах поведения детского досуга и отдыха.
В случае болезни Старовойтова А.А., Старовойтовой А.А. или ФИО21 в период времени, установленного для встреч с ребенком, встречи переносятся на другой день по согласованию между Старовойтовым А.А. и Старовойтовой А.А.
15 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа на основании вышеуказанных исполнительных листов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.
19 июля 2016 года постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В. исполнительное производство N 46372/13/37/36 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ - исполнительный лист ВС N от 20 декабря 2012 года, выданный Коминтерновским районным судом г. Воронежа, приобщен к материалам исполнительного производства.
24 июня 2016 года постановлением врио судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Глущенко М.В. окончено исполнительное производство N 46375/13/37/16 по исполнительному листу ВС N от 20 декабря 2012 года на основании того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21 ноября 2017 года по делу N 33а-8570/2017 оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Ильинской Анны Александровны к УФССП России по Воронежской области, заместителю руководителя УФССП России по Воронежской области Паринову Р.Н. об отмене постановления от 25 августа 2016 года N 36906/16/25112 в части отмены постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Сорокиной К.В. от 14 июля 2016 года об отказе удовлетворения заявления (ходатайства), об отмене постановления от 25 августа 2016 года N 36906/16/25137 в части отмены постановления и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 24 июня 2016 года об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от 24 июня 2016 года N 36037/16/5782071 признано законным.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21 ноября 2017 года по делу N 33а-8570/2017, препятствий со стороны должника Ильинской А.А. в общении Старовойтова А.А. с ребенком не было, Ильинская А.А. не уклонялась от совместного решения вопросов воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка. При этом, Старовойтов А.А. длительное время не общался с дочерью Таисией по не зависящим от должника обстоятельствам. Тем самым фактически не участвовал в жизни дочери, не занимался ее воспитанием.
Конкретный порядок обеспечения административному истцу Старовойтову А.А. возможности участвовать в вопросах воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2012 года не содержит, как и не содержит указание на то, что входит в круг данных вопросов. При этом в решении суда указано, что данные вопросы должны решаться родителями совместно исходя из интересов и личных качеств дочери Таисии.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21 ноября 2017 года по делу N 33а-8570/2017 также установлены факты уклонения взыскателя Старовойтова А.А. от общения с ребенком, занятия ее воспитанием, а также отсутствие виновных действий (бездействий) должника Ильинской А.А. в рамках исполнительного производства.
27 декабря 2018 года Старовойтов А.А. обратился к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа с заявлением от 17 декабря 2018 года, в котором просил: провести проверку, в пределах полномочий, проверив законность и обоснованность действий (бездействий) Ильинской А.А. по факту неисполнения решения суда в части совместного решения вопросов воспитания (нравственного и физического) ребенка; привлечь Ильинскую А.А. к ответственности в пределах полномочий, и (либо) уведомить о фактах нарушения действующего законодательства соответствующие органы; возобновить исполнительное производство.
23 января 2019 года Старовойтов А.А. вновь обратился к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа с двумя заявлениями от 21 января 2019 года, в которых просил: провести проверку, в пределах полномочий, проверив законность и обоснованность действий (бездействий) Ильинской А.А. по факту неисполнения решения суда в части совместного решения вопросов воспитания (нравственного и физического) ребенка; привлечь Ильинскую А.А. к ответственности в пределах полномочий, и (либо) уведомить о фактах нарушения действующего законодательства соответствующие органы; возобновить исполнительное производство.
14 января 2019 года начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В. вынес постановление от N 36037/19/11081 по обращению административного истца от 27 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Старовойтова А.А., копия которого направлена 16 января 2019 года.
04 февраля 2019 года начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В. вынес два постановления от за номерами N 36037/19/6889 и 36037/19/4272 по обращениям административного истца от 23 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) Старовойтова А.А., копии которых направлены Старовойтову А.А. по почте 26 февраля 2019 года, что подтверждается списком почтовых отправлений, а также квитанциями об оплате услуг почты.
Разрешая заявленные Старовойтовым А.А. требования, суд первой инстанции, установив, что исполнительное производство по исполнительному листу ВС N от 20 декабря 2012 года (по вопросам совместного решения вопросов воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка) окончено постановлением от 19 июля 2016 года, которое не отменено и действует, пришел к обоснованному выводу, что оснований для применения мер принудительного исполнения и мер ответственности к должнику Ильинской А.А., предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", у начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа не имелось, как и правовых, фактических оснований для возобновления исполнительного производства.
Кроме того, районный суд правильно указал, что постановления старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа являются мотивированными, обоснованными, содержат ссылки на положения закона, вынесены по всем вопросам, указанным административным истцом в обращениях, в связи, с чем, с учетом окончания исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушают. При этом несогласие по существу с письменными ответами на поставленные административным истцом вопросы, содержащиеся в обжалуемом постановлении от 14 января 2019 года, не является основанием для признания указанного постановления незаконным.
Постановления старшего судебного пристава Ленинского РСОП г. Воронежа вынесены в пределах установленного законом срока. То обстоятельство, что копии постановлений от 04 февраля 2019 года направлены в адрес административного истца 26 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного срока, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку доказательств обратного административный истец не представил.
В нарушение ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств того, что Ильинская А.А. уклонялась и уклоняется от совместного решения вопросов воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка. Все многочисленные доводы по поводу неисполнения должником Ильинской А.А. решения суда сводятся к неправильному и субъективному толкованию взыскателем указанного решения суда, норм действующего законодательства, отсутствием фактического желания заниматься воспитание своей дочери, участвовать в ее жизни, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что административный истец длительное время уклонялся и в настоящее время продолжает уклоняться от общения с ребенком, не участвует в совместном решении вместе с матерью ребенка вопросов воспитания, образования, несмотря на полученные им письменные предложения от Ильинской А.А., что подтверждает отсутствие у Старовойтова А.А. желания добровольно исполнять решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа 20 декабря 2012 года об определении порядка общения с ребенком.
В части требования об обязании Ленинский РОСП г. Воронежа, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Ширяеву Е.В. указывать в постановлении основания предусмотренные законом при отказе в возбуждении исполнительного производства и направлять копии постановления в установленные законом сроки районный суд пришел к верному выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку не конкретизированы, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части 1 статье 4 гарантирует защиту нарушенных или оспариваемых прав, а не защиту прав которые, возможно, будут нарушены.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав, свобод и законных интересов Старовойтова А.А. у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Старовойтова А.А. не могут повлечь отмену решения суда, так как по существу они являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства и судом оценены. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Воронежа от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старовойтова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка