Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5218/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-5218/2021
"09" июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кузбасса к судебному приставу МОСП по г.Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании недействительным действий судебного пристава
по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Беловское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кузбасса обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании недействительным действий судебного пристава.
Требования мотивированы тем, что судебный пристав МОСП по г. Белово и Беловскому району Скиба А.В. 30.11.2020 наложила запрет на регистрационные действия всех транспортных средств в количестве 211 шт. балансовой стоимостью 391 599 222 руб., остаточной стоимостью 147 503 214 руб. принадлежащих Беловскому ГПАТП Кузбасса.
Запрет на регистрационные действия наложен согласно документу N 04494299/4202 от 30.11.2020, номер исполнительного производства ИП:254403/20/42002-ИП от 06.11.2020 об оплате штрафа в размере 500 руб.
Основанием для возбуждения исполнительного производства был акт по делу об административном правонарушении от 12.08.2020 N 18810142200812053322 Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, который Беловское ГПАТП Кузбасса не получало и не имело возможности оплатить.
Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для принудительного исполнения не было направлено в адрес должника - Беловского ГПАТП Кузбасса до настоящего времени, что является существенным нарушением.
Но еще до вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного погашения, судебный пристав в нарушение всех норм права, а также своих должностных обязанностей, 30.11.2020 уже наложила ограничения на весь транспорт в количестве 211 шт. стоимостью более ста миллионов рублей.
Считают, что своими действиями судебный пристав - исполнитель Скиба А.В. наносит вред и препятствует нормальной работе предприятия, нарушает принцип соразмерности по применению мер принудительного взыскания и не применяет меры, которые незамедлительно позволили бы исполнить возбужденное исполнительное производство - например выставить инкассовое поручение на расчетный счет должника для списания суммы долга.
Меры по запрету на регистрационные действия автотранспортных средств Беловского ГПАТП Кузбасса, принятые по инициативе судебного пристава - исполнителя Скиба А.В. в значительной мере препятствуют работе Беловского ГПАТП по обеспечению бесперебойной перевозки пассажиров, поскольку в настоящее время осуществляются неотложные мероприятия:
1. Проводится перерегистрация номерных знаков всех автобусов (выдача специализированных номеров желтого цвета),
2. Меняются паспорта транспортных средств в связи со сменой наименования Беловского ГПАТП Кузбасса.
3. Регистрируются поступившие из Министерства транспорта по глобальной транспортной реформе в Кемеровской области новые автобусы.
Действия судебного пристава Скиба А.В. по запрету регистрации транспортных средств не просто затрудняют, но и препятствуют выпуску на линию автобусов, обеспечивающих перевозку пассажиров в городском, пригородном и междугородном направлениях, являются несоразмерными и незаконными.
Беловское ГПАТП Кузбасса является государственным, социально значимым предприятием, выполняющим государственные контракты и обязанным выполнять работу по перевозке пассажиров в городах Белово, Гурьевска, Ленинска-Кузнецкого, Полысаево, межгородских и пригородных направлений, в том числе льготной категории граждан (пенсионеров, студентов и др.), поэтому любые сбои в его работе будут существенно влиять на ситуацию с перевозкой пассажиров.
С учетом уменьшения требований прсили признать недействительными действия судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району Скиба А.В. по запрету на регистрационные действия всех транспортных средств, принятые по документу N 904494299/4202 от 30.11.2020, ИП: 254403/20/42002-ИП от 06.11.2020 об оплате штрафа в размере 500 рублей.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Скиба А. В.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 28 января 2021 года постановлено:
признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Скиба А.В. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.11.2020 по исполнительному производству ИП N 254403/20/42002-ИП от 18.11.2020 об оплате штрафа в размере 500 рублей.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району Скиба А.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что на исполнении в МОСП по г. Белово и Беловскому району находилось исполнительное производство N 254403/20/452002-ИП возбужденное 18.11.2020 г. на основании исполнительного документа акта об административном правонарушении N 18810142200812053322 от 12.08.2020 о взыскании административного штрафа от 12.08.2020 г. с должника Беловское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кузбасса.
Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией (исх. N 42002/20/2614694)
30.11.2020 г. в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
09.12.2020 г. в МОСП по г. Белово и Беловскому району поступило через систему электронного документооборота письмо о полном погашении задолженности.
На основании данного уточнения 10.12.2020 г. исполнительное производство N 254403/20/452002-ИП окончено в соответствии со ст. 47.1.1 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Фактическое исполнение исполнительного документа так же 10.12.2020 г. вынесено постановление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кузбасса
На момент принятия жалобы Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кузбасса к производству, запрет на действия по регистрации автотранспорта был отменен.
Вынесение постановление о запрете на действия по регистрации транспортных средств, является лишь обеспечительной мерой, в некоторых случаях единственной мерой, побуждающей к оплате задолженностей. В вопросе суммы задолженности и стоимости транспортных средств предприятия, нет понятия соотношения, в виду того, что данная мера обеспечительная.
В отношении транспортных средств предприятия не было составлено акта описи и ареста для которого имеет значение сумма исковых требований, и фактически присутствует формулировка о несоразмерности.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Скиба А.В., представителя административного истца Барбашову М.С., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу находится на исполнении исполнительное производство N 254403/20/42002-ИП, возбужденное судебным приставом - исполнителем Холодовой Л.Н.. 18.11.2020 на основании исполнительного документа акт по делу об административном правонарушении Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.08.2020 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. с Беловского ГПАТП Кемеровской области в пользу Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.
30.11.2020 судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Скиба А.В. в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, а именно, более 200 единиц транспортных средств, принадлежащих Беловскому ГПАТП Кузбасса, в том числе на автобус с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Из постановления усматривается, что основанием применения меры принуждения явилось то, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.
Однако доказательств, свидетельствующих о дате вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, материалы дела не содержат.
09.12.2020 должник самостоятельно оплатил административный штраф, в связи с чем исполнительное производство окончено 10.12.2020 фактическим исполнением.
10.12.2020 судебным приставом-исполнителем Скиба А.В. отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Разрешая требования по существу, суд сделал вывод о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
При этом решение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, осуществляется судебным приставом - исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав - исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально - определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принимая решение о наложении ограничения на регистрационные действия в отношении всего принадлежащего должнику движимого имущества, судебным приставом - исполнителем был нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий, установленный пунктом 2 приведенной статьи, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть своевременны и адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Мера принуждения применена в период срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Сумма взыскания настолько мала для действующего, платежеспособного предприятия, что применение меры принуждения в срок для добровольного исполнения исполнительного документа, не может быть признана своевременной.
Каких-либо оснований считать, что должник примет меры к распоряжению всем своим имуществом из-за штрафа в 500 руб., у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Поскольку предметом исполнения по рассматриваемому исполнительному производству является административный штраф в размере 500 руб., принятие судебным приставом - исполнителем мер по запрету регистрационных действий в отношении значительного количества транспортных средств суд обоснованно признал незаконными.
Оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы административного истца.
Отмена оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем нельзя признать восстановлением прав и законных интересов административного истца, т.к. оно было отменено в связи с окончанием исполнительного производства по основаниям фактического исполнения требований исполнительного документа.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено 09.06.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
