Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5217/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-5217/2021
"09" июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области к Рыбалко Анне Сергеевне о взыскании обязательных платежей в бюджет
по апелляционной жалобе Рыбалко А.С. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Кемеровской области обратилась с административным иском к Рыбалко А.С. о взыскании обязательных платежей в бюджет.
Требования мотивированы тем, что Рыбалко А.С. является плательщиком транспортного налога.
Согласно сведениям ГИБДД, ответчик имела в 2018 году зарегистрированное на ее имя транспортное средство в количестве 1 шт., согласно приложениям.
Ей был исчислен транспортный налог за 2018 год в сумме 7200,00 руб.
Пеня по транспортному налогу составляет 1723,25 руб.
Также, она является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. является собственником недвижимого имущества.
В нарушении п.п. 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате налога в установленный законом срок, и имеет задолженность за 2018 год в размере 416,00 руб.
В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога за 2015-2018 гг. в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня. Пеня по налогу на имущество составляет 146,65 руб.
В установленный статьей 52 НК РФ срок ей были направлены налоговые уведомления N 39425057 от 25.07.2019г., N 94052115 от 27.08.2016г., N 44596223 от 02.08.2017г., N 36343931 от 21.08.2018г.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование об уплате налога и пени N 52364 от 11.07.2019 г. со сроком уплаты до 05.11.2019г. заказным письмом по почте 14.08.2019г., N 4484 от 13.02.2020 со сроком уплаты до 30.03.2020г. заказным письмом по почте 18.02.2020г.
На настоящий момент требование налогоплательщиком не исполнено. Ранее налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Рыбалко А.С.
15.07.2020 г. мировым судьей судебного участка N 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просила взыскать с Рыбалко А.С. недоимку по транспортному налогу в размере 7200,00 руб., сумму пени по транспортному налогу в размере 1723,25 руб., недоимку по налогу на имущество в размере 416,00 руб., сумму пени по налогу на имущество в размере 146,65 руб., а всего: 9485,90 руб. в доход государства.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 25.11.2020 административное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2020 года постановлено:
взыскать с Рыбалко А.С. недоимку по транспортному налогу в размере 7200,00 руб., сумму пени по транспортному налогу в размере 1723,25 руб., недоимку по налогу на имущество в размере 416,00 руб., сумму пени по налогу на имущество в размере 146,65 руб., а всего: 9485,90 руб. в доход государства; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Рыбалко А.С. просит решение суда отменить.
Указывает, что на дату вынесения решения суда, задолженности по налогам и сборам у нее не имелось. Требования налогового органа по уплате обязательных платежей в бюджет исполнены в полном объеме 21.11.2020г.
Кроме того, она к своему исковому заявлению приложила адресную справку, в которой неверно указан ее адрес. В адресной справке ее адрес указан: <адрес>. Однако ее адрес: <адрес>.
В связи с указанием истцом неправильного адреса она не получила ни исковое заявление, ни повестки. Таким образом, она не была уведомлена о предъявленных ей исковых требованиях, а также месте и времени рассмотрения административного производства.
На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонная ИФНС России N 3 по Кемеровской области обратилась с административным иском к Рыбалко А.С. о взыскании обязательных платежей в бюджет.
Суд, рассмотрев дело в упрощенном порядке, решением от 04 декабря 2020 года взыскал с Рыбалко А.С. недоимку по транспортному налогу в размере 7200,00 руб., сумму пени по транспортному налогу в размере 1723,25 руб., недоимку по налогу на имущество в размере 416,00 руб., сумму пени по налогу на имущество в размере 146,65 руб., а всего: 9485,90 руб. в доход государства; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Применение упрощенного порядка по данному основанию (общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей) не зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле.
Согласно п.п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"4. В случаях наличия оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренных частью 5 статьи 216, пунктом 2 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (определение о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:
сведения о наличии оснований, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;
разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 292 Кодекса).
Поскольку при наличии названных выше оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в данном порядке являются безусловным препятствием для такого рассмотрения, переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений (части 3, 4 статьи 292 КАС РФ).
Неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 КАС РФ).
Вместе с тем ст. 45 КАС РФ устанавливает право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства до начала судебного разбирательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, а также участвовать в исследовании доказательств судом.
С целью информирования участников административного дела о самом факте возникновения спора, а также для обеспечения реализации ими прав, предусмотренных ст. 45 настоящего кодекса, в том числе права административного ответчика на представление доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора, ч. 3 ст. 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возложена обязанность не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда направить копию такого определения лицам, участвующим в деле, их представителям.
Правовые нормы главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующие процедуру рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, не содержат исключения из вышеприведенного общего правила информирования участников судебного разбирательства о возбуждении административного дела и не освобождают суд первой инстанции от обязанности направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству суда.
Таким образом, во всех случаях, в том числе и при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд обязан создать для участников судебного разбирательства возможность личного участия в судебном заседании и представления ими суду значимых для дела доказательств.
Однако, суд первой инстанции определение о принятии административного искового заявления от 30.09.2020 г., в котором указано на возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке, направил Рыбалко А.С. по адресу <адрес>, как было указано в административном исковом заявлении.
Определение суда от 09.10.2020 г. о продлении подготовки к судебному разбирательству, в котором также указано на возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке, также направлено судом Рыбалко А.С. по адресу <адрес>.
Однако, адрес в административном исковом заявлении административным истцом был указан неправильно, т.к. Рыбалко А.С. проживает по адресу <адрес> является многоквартирным).
Конверты с направляемыми копиями определений суда возвращались в суд и надписью: укажите точный адрес.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд не выполнил требования закона, регламентирующего порядок рассмотрения дела в упрощенном судопроизводстве, не исполнил обязанность создать Рыбалко А.С. условия для реализации им права на представление возражений на административный иск и доказательств в подтверждение своих возражений.
Между тем, к апелляционной жалобе Рыбалко А.С. приложены документы, относящиеся к предмету спора, подлежащие исследованию и оценке судом при вынесении решения по делу.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.06.2021 г.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
