Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 16 января 2020 года №33а-5216/2019, 33а-15/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-15/2020
г. Киров "16" января 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Салтыковой У.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С., действующего в интересах М., на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28.10.2019 г., которым административное исковое заявление С., действующего в интересах М., оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
С.., действуя в интересах М.., обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответов первого заместителя Председателя Правительства Кировской области Курдюмова Д.А. от 10.04.2019 г. <данные изъяты>, от 23.04.2019 г. <данные изъяты> и возложении обязанности на Правительства Кировской области признать его законным представителем М.., имеющим право знакомиться с материалами дел об административных правонарушениях, по которым М.. является потерпевшей. В обоснование заявленных требований указал, что, являясь отцом М.., он обращался в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Кирова с целью ознакомления с материалами дел об административных правонарушениях в отношении Н.., по которым М. является потерпевшей. В ознакомлении с материалами данных дел комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Кирова ему отказала со ссылкой на то, что он не является участником производства по данным делам об административных правонарушениях. В оспариваемых ответах Правительство Кировской области поддержало позицию комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Кирова.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Кирова.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции относительно незаконности оспариваемых им ответов.
Выслушав С.,, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в связи с несогласием с действиями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Кирова, выраженными в отказе ознакомления С.. с материалами дел об административных правонарушениях в отношении Н. по которым дочь С. - М. является потерпевшей, С. в адрес Правительства Кировской области направлены два обращения, в которых он указывал на неправомерность данных действий комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Кирова.
В ответах на данные обращения С. первым заместителем Председателя Правительства Кировской области Курдюмовым Д.А. от 10.04.2019 г. <данные изъяты>, от 23.04.2019 г. <данные изъяты> со ссылкой на положения КоАП РФ указано, что действия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Кирова, в части определения состава участников производства по делам об административных правонарушениях и соблюдения их процессуальных прав соответствуют требованиям КоАП РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии Кировского областного суда от <данные изъяты> г. отказ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Кирова в предоставлении для ознакомления С.., как законному представителю М. материалов дел об административных правонарушениях признан незаконным; на комиссию возложена обязанность ознакомить С. с материалами дел об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что выводы заместителя Председателя Правительства Кировской области, изложенные в ответах, оспариваемых административным истцом, основаны на неверном толковании положений КоАП РФ.
Вместе с тем, сами по себе данные ответы не нарушают права и законные интересы административного истца, что исключает возможность признания их незаконными.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В рассматриваемом случае обращения С. рассмотрены Правительством Кировской области в установленном законом порядке, оспариваемые административным истцом ответы заместителя Председателя Правительства Кировской области не возлагали на С. каких-либо обязанностей и не препятствовали ему в реализации его прав, свобод и законных интересов, в частности обращению в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Кирова.
При указанных обстоятельствах, ответы, данные заместителем Председателя Правительства Кировской области, не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания их незаконными.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в судебном порядке, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28.10.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка