Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года №33а-5214/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33а-5214/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Масагутова Б.Ф.,
судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.,
при секретаре Рахматуллине И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан к Фаткуллиной Зульфие Наилевне о взыскании транспортного налога и пени по апелляционной жалобе Фаткуллиной З.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России N 33 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фаткуллиной З.Н. о взыскании транспортного налога и пени.
В обоснование исковых требований указала, что с 01 января 2016 года налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими липам срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым уведомлением Фаткуллина З.Н. надлежащим образом извещена о сумме и сроках уплаты налога, в котором содержится полный расчет налога (в том числе объект налогообложения, налоговая база, ставка налога, налоговые периоды). Налогоплательщик Фаткуллина З.Н., являющаяся собственником объектов налогообложения, не оплатила в установленные сроки суммы налога. МИФНС России N 33 по РБ в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила должнику требования об уплате налога, пени, штрафа N 43155 от 27 июня 2018 года, N 58241 от 18 декабря 2018 года. Данные требования должником не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года судебный приказ от 07 июня 2019 года был отменен.
В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Задолженность, подлежащая взысканию составляет 43 896 рублей 60 копеек.
МИФНС России N 33 по РБ просила суд взыскать с Фаткуллиной З.Н. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 42 000 рублей, пени в размере 1 896 рублей 60 копеек.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года постановлено:
взыскать с Фаткуллиной З.Н. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 43 896 (сорок три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 60 коп., из них: налог в размере 42 000 руб., пеня в размере 1 896,60 руб.
Взыскать с Фаткуллиной З.Н. госпошлину в доход государства в размере 1 516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 89 коп.
В апелляционной жалобе Фаткуллина З.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об освобождении Фаткуллиной З.Н. от уплаты транспортного налога с 19 октября 2016 года. В обоснование жалобы указывает, что 18 октября 2016 года на основании акта приема-передачи залога Фаткуллина З.Н. передала автомобиль ПАО "БыстроБанк" в счет оплаты по кредитному договору. Новый владелец купил автомобиль на торгах и 21 ноября 2016 года внес по кредитному договору сумму в размере 170 000 рублей, что следует из выписки по кредитному счету. С 18 октября 2016 года Фаткуллина З.Н. перестала быть владельцем автомобиля и не является плательщиком транспортного налога. Судом не установлен новый владелец автомобиля, который умышленно не зарегистрировал автомобиль в законный срок.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ПАО "БыстроБанк", извещенного надлежащим образом и не явившего в судебное заседание.
Проверив материалы дела, выслушав Фаткуллину З.Н., ее представителя - Васильева П.Ю., представителя МИФНС России N 33 по РБ Казбулатову Э.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В соответствии с частью первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 того же Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно карточкам учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по г. Уфа Фаткуллина З.Н. с 17 сентября 2014 года являлась собственником транспортного средства Опель VECTRA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N.... Прекращение регистрации транспортного средства за Фаткуллиной З.Н. осуществлено 05 октября 2018 года в связи с продажей (передачей) другому лицу.
В адрес Фаткуллиной З.Н. направлялось налоговое уведомление N 88800178 от 18 сентября 2016 года о необходимости уплаты не позднее 01 декабря 2016 года транспортного налога за 2015 год в размере 42 000 рублей, в котором содержится полный расчет налога, и налоговое уведомление N 65460454 от 19 августа 2018 года о необходимости уплаты не позднее 03 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год в размере 42 000 рублей, в котором содержится полный расчет налога.
МИФНС России N 33 по РБ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила должнику Фаткуллиной З.Н. требование об уплате пени N 43155 от 27 июня 2018 года, требование об уплате транспортного налога и пени N 58241 от 18 декабря 2018 года в срок до 21 января 2019 года. Однако, требования должником исполнены не были.
Определением мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года отменен судебный приказ от 07 июня 2019 года о взыскании с Фаткуллиной З.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан транспортного налога в размере 42 000 рублей, пени в размере 1 896,60 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 758,45 рублей.
С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 18 сентября 2019 года (л.д. 4), то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требует пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно акту приемки-передачи предмета залога - транспортного средства от 18 октября 2016 года по кредитному договору N 541203/02-ДО/ПК от 10 сентября 2014 года, Фаткуллина З.Н. передала ПАО "БыстроБанк" транспортное средство, являющееся предметом залога, марки Опель VECTRA, государственный регистрационный знак N....
Пунктом 3 акта предусмотрено, что передача имущества не является основанием для возникновения у Банка обязанности по его страхованию, обязанность по страхованию имущества несет собственник.
Разрешая возникшие спорные правоотношения, проанализировав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2017 год, поскольку соответствующие требования об оплате налога ответчику налоговым органом были направлены, однако задолженность не погашена.
При исчислении транспортного налога за 2017 год МИФНС России N 33 по РБ обоснованно руководствовалась имеющимися у него сведениями по объекту налогообложения, а именно о факте его регистрации за Фаткуллиной З.Н. до 18 октября 2018 года.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и согласуется с материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления налога на автомобиль Опель VECTRA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Р260СС102, в связи с передачей автомобиля банку, судебная коллегия находит несостоятельным и не основанным на законе.
Так, согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно вышеприведенной норме закона налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Доказательств, подтверждающих снятие Фаткуллиной З.Н. транспортного средства Опель VECTRA, государственный регистрационный знак Р260СС102, с регистрации или факт регистрации данного транспортного средства за другим лицом до 2017 года, административным ответчиком не представлено.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судами установлено, что административным истцом выполнены требования статьи 289 указанного Кодекса в части исполнения обязанностей по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, при этом позиция административного ответчика голословна и не подтверждена какими-либо доказательствами.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Фаткуллина З.Н. правом на прекращение регистрации транспортного средства за собой воспользовалась на основании имеющихся документов 05 октября 2018 года. Соответственно, у нее не имелось объективных препятствий для обращения в компетентный орган для прекращения регистрации транспортного средства после передачи предмета залога ПАО "БыстроБанк".
При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Поскольку предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткуллиной З.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Б.Ф. Масагутов
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Попенова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка