Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5213/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-5213/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Лазаревой М.А., Житниковой О.В.,
при секретаре - Клёнкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кокориной Е.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 января 2021 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения административного истца Кокориной Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кокорина Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области Р. Е.С. 16 сентября 2020г. возбуждено исполнительное производство N по гражданскому делу N, предмет исполнения - произвести в 5-дневный срок строительные мероприятия: произвести демонтаж снегозадерживающих устройств, с кровли над квартирой 2 (пристрой), произвести разборку покрытия кровли над квартирой 2 (пристрой) из профилированного листа, произвести гидроизоляцию кровли над квартирой 2 (пристрой), произвести устройство покрытия кровли над квартирой 2 (пристрой) из профилированного листа в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли п п.4.4.2 нахлестом профилированного листа от 250 мм; осуществить монтаж снегозадерживающих устройств на расстоянии 0,6 - 1 м от карнизного свеса в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли п. 9.11. При этом Кокорину Е.И. не ознакомили с исполнительным документом, не разъяснили способ и порядок его исполнения. Административным истцом 17 октября 2020г. в Куйбышевский районный суд направлено заявление о разъяснении решения от 10 января 2020г. (способа и порядка его исполнения), ходатайство об отсрочке исполнения решения суда от 10 января 2020г. и ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Копии данных документов переданы 20 октября 2020г. судебному приставу-исполнителю Р. Е.С. для приобщения к материалам исполнительного производства. Приглашенные строители соглашались производить работы только при наличии письменного согласия сторон во избежание дальнейших претензий. В связи с невозможностью исполнить решение суда не задействовав собственность М. Л.И., которой предложено дать нотариально заверенное согласие на демонтаж реконструированной крыши, покрывающей также и ее помещение, что позволит исполнить решение суда от 10 января 2020г., но М. Л.И. отказалась. Кроме того, М. Л.И. направлялось письмо с аналогичной просьбой. Копии письма и квитанции об отправке с описью вложения направлены судебному приставу-исполнителю Р. Е.С. Таким образом, административным истцом предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, однако 27 ноября 2020г. административному истцу вручено постановление от 27 октября 2020г о взыскании исполнительского сбора, что по ее мнению является незаконным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Кокорина Е.И. просила суд признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Керосировой Т.С. от 27 октября 2020 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 января 2021 г. административные исковые требования Кокориной Е.И. оставлены без удовлетворения.
С данным решением не согласилась Кокорина Е.И., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Административный истец Кокорина Е.И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Кокорину Е.И., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Из материалов дела следует, что Кокориной Е.И. предъявлен административный иск об оспаривании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г.Самары Керосировой Т.С. от 27 октября 2020г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Вопреки приведенным положениям суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица другую сторону исполнительного производства - взыскателя по исполнительному производству неимущественного характера - М. Л.И.
Вместе с тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц и обстоятельства, подлежащие установлению; разрешить вопрос о привлечении в качестве заинтересованного лица - взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству; истребовать материалы исполнительного производства и иные необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 28 января 2021г. отменить, административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
