Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33а-5213/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей: Герасимовой О.В., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Холова Ё.Х к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе административного истца Холова Ё.Х. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Фокиной Е.В., представителя заинтересованного лица УФСБ России по Хабаровскому краю Волковой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Холов Ё.Х. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения УМВД России по Хабаровскому краю от 27 марта 2020 года N 18/2020/27 об аннулировании его разрешения на временное проживание, возложении обязанности по его отмене, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики Таджикистан, имеет разрешение на временное проживание на территории РФ от 28 января 2019 года N 126/2019/27 до 28 января 2022 года, проживает в квартире <адрес> совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком, которые являются гражданами РФ. Он не привлекался к административной ответственности по главам 6 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 1 года дважды, штрафы за административные правонарушения по гл.12 КоАП РФ своевременно им оплачены.
Определением от 15 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Хабаровскому краю.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Холов Ё.Х. просит решение суда отменить, поскольку формально решение об аннулировании разрешения на временное проживание принято не УМВД России, а ФСБ России, что противоречит Федеральному закону от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указывает, что судом не проверена законность оспариваемого решения и не проверена информация поступившая из ФСБ России. Кроме того, судом устно, без вынесения определения, отклонено ходатайство административного истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц членов его семьи (супруги Латыповой Г.Ш., несовершеннолетней дочери Латыповой М.Ё.).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо - УФСБ России по Хабаровскому края полагает апелляционную жалобу необоснованной, ее доводы несостоятельными, и просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Фокина Е.В. и представитель заинтересованного лица УФСБ России по Хабаровскому краю Волкова Е.С. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец Холов Ё.Х. в судебное заседание не явились, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел дело при указанной явке.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Холов Ё.Х., <данные изъяты>, состоит в зарегистрированном браке с Латыповой Г.Ш., гражданкой Российской Федерации, проживает совместно с супругой и их несовершеннолетним ребенком Латыповой М.Ё.
28 января 2019 года, на основании заявления о выдаче разрешения на временное проживание УМВД России по Хабаровскому краю, Холову Ё.Х. выдано разрешение на временное проживание с целью постоянного проживания и осуществления трудовой деятельности на территории РФ сроком до 28 января 2022 года.
27 марта 2020 года УМВД России по Хабаровскому краю разрешение N 126/2019/27 на временное проживание Холову Ё.Х. на территории РФ аннулировано на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с поступившей информацией 26 февраля 2020 года из Управления ФСБ России по Хабаровскому краю в отношении Холова Ё.Х., о чем Холлов Ё.Х. извещен уведомлением N 39/3-836 от 27 марта 2020 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, установленного действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют проанализированным нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Законом N 115-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (подпункт 1).
Судом первой инстанции установлено, что поступившая информация из УФСБ России по Хабаровскому краю в УМВД России по Хабаровскому краю в отношении административного истца послужила основанием для принятия оспариваемого решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.
Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.
В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Судебная коллегия учитывает, что обоснованность принятого решения подтверждается представленным УФСБ России по Хабаровскому краю сообщением о наличии в отношении административного истца обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 9 статьи 18 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
При этом судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам жалобы, суд в рамках рассмотрения настоящего дела не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Хабаровскому краю о наличии обстоятельств для аннулирования вида на жительство.
Довод апелляционной жалобы о том, что формально решение об аннулировании разрешения на временное проживание принято не УМВД России, а ФСБ России, опровергается материалами дела, а именно самим спариваемым решением (л.д.48), которое 27.03.2020 года утверждено заместителем начальника УМВД России по Хабаровскому краю.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом устно, без вынесения определения, отклонено ходатайство административного истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц членов его семьи опровергается протоколом судебного заседания (л.д.95-97), согласно которому указанное ходатайство рассмотрено с вынесением протокольного определения.
В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.
Правовых доводов, влекущих за собой, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Холова Ё.Х - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
Е.Л. Унтевская
Судьи:
О.В. Герасимова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
