Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5212/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-5212/2020
"25" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Решетняка А.М.,
судей: Пронченко И.Е., Рюминой О.С.,
при секретаре: Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску Артамонова Александра Васильевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа об обязании принять решение по заявлению о предоставлении в аренду земельного участка
по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года
УСТАНОВИЛА:
Артамонов А.В., с учетом заявления об уточнении требований по административному иску, обратился в суд с требованием об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа принять решение по его заявлению от 07.05.2019 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивирует тем, что 07.05.2019 он обратился с заявлением на имя председателя КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа Гопас Е.В. о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома.
К заявлению были приобщены документы, подтверждающие его право на приобретение данного земельного участка без проведения торгов (копия документа об инвалидности).
По истечении срока рассмотрения данного заявления ответ на него получен не был.
17.07.2019 он повторно обратился с аналогичным заявлением к председателю КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа Гопас Е.В.
31.07.2019 на заявление о предоставлении в аренду земельного участка был получен ответ, что по его заявлению от 7.05.2019 подготовлен проект постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении в аренду указанного земельного участка, который передан на согласование и утверждение. После проведения вышеуказанной процедуры он будет незамедлительно уведомлен об окончательном результате предоставления муниципальной услуги.
24.10.2019 им было подано заявление на имя главы Анжеро-Судженского городского округа Рыбалко А.Н. с просьбой рассмотреть поданное им 07.05.2019 заявление о предоставлении в аренду земельного участка. В заявлении указал, что с момента подачи заявления прошло 5 месяцев, однако никакого результата о рассмотрении заявления им не получено.
21.11.2019 за N 1571 был получен ответ председателя КУМИ Гопас Е.В. в котором она указывает, что на свое заявление о предоставлении в аренду земельного участка он получал ответ лично 31.07.2019. кроме того указывает, что генеральным планом городского округа, утвержденным постановлением Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от 27.09.2001 N 41, не предусмотрена зона застройки индивидуальными жилыми домами по <адрес>, использование земельного участка по <адрес> для целей индивидуального строительства будет противоречить положениям генерального плана, поскольку участок расположен в санитарно-защитной зоне. В настоящее время вопрос об изменении территориальной зоны по нечетной стороне улицы <адрес>, в том числе по <адрес>, будет повторно внесен на рассмотрение очередной сессии Совета народных депутатов АС ГО, которая состоится 28.11.2019. Полагает, что комитет исполнил свои полномочия по его обращению.
Считает, что письмо от 21.11.2019 за N 1571 не является отказом на его заявление от 07.05.2019 о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес>, выданным в соответствии с регламентом по предоставлению Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа муниципальной услуги "Выдача решений о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства". Следовательно, муниципальная услуга до настоящего времени не оказана.
Просит суд обязать административного ответчика принять решение по заявлению Артамонова Александра Васильевича от 07.05.2019 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года признано незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа по не рассмотрению заявления Артамонова Александра Васильевича от 07.05.2019 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа обязан в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление и принять по нему решение в соответствии с требованиями административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов" утвержденного Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 30.12.2015 N 2089, с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу Артамонова А.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Считает, что судом не верно определены обстоятельства по делу и указано что на момент вынесения решения ответчиком мотивированное решение по заявлению истца не принято, не смотря на тот факт, что в ответе N 970 от 31.07.2019 направленном в адрес истца ответчиком конкретно дан ответ о исполнении Комитетом своих полномочий в рамках заявления истца о предоставлении в аренду земельного участка от 07.05.2019 в соответствии с действующим законодательством и административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги. Комитетом подготовлен проект постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении в аренду земельного участка, который был передан на согласование и утверждение, согласно распоряжению администрации АСГО N 119-р от 29.03.2013 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в администрации Анжеро-Судженского городского округа", о чем было сообщено в ответе N 970 от 31.07.2019. Данный проект не был согласован с Управлением архитектуры и градостроительства администрации АСГО в установленный регламентом срок, по изложенным обстоятельствам, о чем была сделана соответствующая отметка на справке согласования к проекту Постановления и дано отношение N 468 от 14.08.2019, что явилось препятствием для направления в адрес истца окончательного решения по предоставлению земельного участка.
Суд не принял решение по заявленным требованиям. Согласно п.19.1 ст.333.36 НК РФ, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Административный истец Артамонов А.В., представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Артамонов А.В. является инвалидом с детства, группа инвалидности N
07.05.2019 Артамонов А.В. обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> под строительство жилого дома на имя председателя КУМИ Гопас Е.В.
17.07.2019 Артамонов А.В. обратился с заявлением на имя председателя КУМИ Гопас Е.В. с просьбой рассмотреть поданное им ранее 07.05.2019 заявления о предоставлении в аренду земельного участка.
Согласно ответа председателя КУМИ Гопас Е.В. от 31.07.2019 за N 970 Артамонов А.В. уведомляется в том, что по его заявлению от 07.05.2019 подготовлен проект Постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении в аренду земельного участка, который передан на согласование и утверждение, после проведения данной процедуры он будет уведомлен об окончательном результате предоставления муниципальной услуги.
24.10.2019 Артамонов А.В. обратился с заявлением на имя главы Администрации Анжеро-Судженского городского округа Рыбалко А.Н. указывая, что на протяжении пяти месяцев ему не дан ответ на заявление о предоставление в аренду земельного участка, просил главу города рассмотреть поданное им ранее заявление и принять по нему решение.
Из ответа председателя КУМИ Гопас Е.В. от 21.11.2019 за N 1571 Артамонову А.В. на вышеуказанное заявление следует, что данный ответ им был получен лично 31.07.2019, а также, что по его обращению Комитет исполнил свои полномочия по предоставлению муниципальной услуги.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в установленный законом срок, ответчик заявление Артамонова А.В. от 07.05.2019 не рассмотрел.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку по существу они являются правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК - РФ)Ф договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2.1 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 N 135-ОЗ (ред. от 03.12.2018) "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений", на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ право на первоочередное приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов для целей индивидуального жилищного строительства имеют, в том числе, инвалиды I, II, III групп.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.
Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).
Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа за N 2089 от 30.12.2015 утвержден административный регламент Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов" (далее - регламент) согласно п.2.3 которого, результатом предоставления муниципальной услуги являются: подготовка проекта договора аренды земельного участка; мотивированный отказ в предоставлении земельного участка и направление его заявителю.
Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 регламента, срок подготовки проектов договора аренды 30 дней со дня поступления заявления, срок для отказа в предоставлении муниципальной услуги 10 дней со дня поступления заявления.
Ответственный исполнитель, принимающий заявление, в срок не более чем 14 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам рассмотрения не более чем в 5 дней осуществляет подготовку проекта решения о предоставлении земельного участка без торгов (проект постановления администрации Анжеро - Судженского городского округа), либо готовит проект решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и направляет принятое решение за подписью председателя комитета (п.3.2.4.2).
Согласно пунктам 3.2.4.4 и 3.2.4.5 регламента, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка подписанные председателем комитета проекты договоров направляются для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или утонение его границ.
Как правильно отметил суд, письменные ответы ответчика лишь информируют истца по процедуре рассмотрения его заявления и предоставляют информацию о решении вопроса об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка.
Таким образом, в течение 30 дней с момента принятия заявления Артамонова А.В. и на момент вынесения решения суда, административный ответчик решение по его заявлению о предоставлении земельного участка в аренду, выразившееся в направлении в его адрес для подписания уже подписанных со своей стороны проектов договоров аренды земельного участка или принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка не принял.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие административного ответчика по не рассмотрению заявления Артамонова А.В. от 07.05.2019. и обязал его в течение определенного срока рассмотреть заявление приняв по нему решение в соответствии с требованиями регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов" утвержденного Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 30.12.2015 N 2089.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подготовка проекта постановления о предоставлении в аренду земельного участка и передача его на согласование и утверждение согласно инструкции по делопроизводству которое не состоялось свидетельствует об исполнении комитетом своих полномочий, не основана ни на положениях ЗК РФ ни регламента, которыми по результатам рассмотрения заявления предусмотрены не только подготовка проектов договоров о предоставлении земельного участка и их подписание уполномоченным лицом, но и направление их в течение 30 дней с момента принятия заявления в адрес заявителя.
Поскольку с учетом уточнения заявленных требований, административный истец просил обязать ответчика принять решение по его заявлению от 07.05.2019 о предоставлении в аренду земельного участка, выводы и резолютивная часть решения суда полностью соответствуют заявленным требованиям.
Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ если суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Судом первой инстанции при удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика по не рассмотрению заявления истца правомерно разрешен вопрос об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявление принятия по нему решение в соответствии с требованиями регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов" утвержденного Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 30.12.2015 N 2089 в течение определенного срока.
Утверждение в апелляционной жалобе о неправильности решения суда в части взыскания с Комитета понесенных административным истцом судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины, судебная коллегия считает несостоятельным, как основанное на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Действительно, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем НК РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, эти вопросы регламентированы главой 10 КАС РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 поименованного кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса.
При этом федеральный законодатель в статьей 107 названного кодекса предусмотрел для отдельной категории лиц освобождение исключительно от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, но не расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Из системного анализа норм, содержащихся в главе 10 КАС РФ следует, что судебные расходы взыскиваются независимо от письменного заявления стороны, в пользу которой состоялось решение, за исключением расходов на оплату услуг представителя, возмещаемых по ее письменному ходатайству (статья 112 упомянутого кодекса).
Таким образом, выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Решением Анжеро - Судженского городского Совета народных депутатов от 26.11.2010 N 586 утверждено положение "О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро - Судженского городского округа" согласно пункту 1.4 комитет является юридическим лицом. имеет обособленное имущество, выступает в гражданских правоотношениях от своего собственного имени, имеет штампы и круглую печать со своим наименованием и гербом муниципального образования и круглые печати своих подразделений, а также лицевые счета, открытые в органах казначейства в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции, удовлетворив административный иск Артамонова А.В. и установив факт уплаты при подаче в суд административного искового заявления государственной пошлины, правомерно взыскал понесенные административным истцом судебные расходы с Комитета.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро - Судженского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Пронченко И.Е.
Рюмина О.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
