Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-5212/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 33а-5212/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному иску Межрайонной ИФНС России N6 по Белгородской области к Безуху А.Л. о взыскании недоимки, пени и штрафа по НДФЛ, ЕСН, НДС
по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N6 по Белгородской области
на определение судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 15.09.2017 о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия
установила:
28.08.2017 Межрайонная ИФНС России N6 по Белгородской области обратилась в Новооскольский районный суд Белгородской области с указанным выше административным исковым заявлением, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления.
Определением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 31.08.2017 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N6 по Белгородской области оставлено без движения с предложением в срок до 12.09.2017 устранить имеющиеся в нем недостатки.
Определением судьи Новооскольского районного суда от 15.09.2017 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 31.08.2017, административное исковое заявление возвращено его подателю.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N6 по Белгородской области просит судебный акт от 15.09.2017 отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со статьей 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усматривает наличие оснований к отмене принятого судьей районного суда определения.
На основании пункта 7 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).
В силу статьи 130 КАС Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N6 по Белгородской области без движения, судья сослался на то, что вопреки требованиям пункта 6 части 1, части 2 статьи 287 КАС Российской Федерации административное исковое заявление не содержит сведений об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, к административному иску не приложена копия соответствующего определения мирового судьи.
Во исполнение определения об оставлении административного иска без движения административным истцом в Новооскольский районный суд Белгородской области направлены пояснения, согласно которым Межрайонная ИФНС России N6 по Белгородской области с требованием о выдаче судебного приказа не обращалась ввиду того, что налоговым органом пропущен срок обращения с таким заявлением.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что определение об оставлении административного иска без движения не исполнено.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Статьей 19 КАС Российской Федерации предусмотрено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно статье 17.1 КАС Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации.
По смыслу положений главы 11.1 КАС Российской Федерации требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
В силу пункта 3.3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 КАС Российской Федерации, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Следовательно, за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации, Инспекция не может обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа, поскольку приказное производство является бесспорным и не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N6 по Белгородской области не является бесспорным, поскольку подано по истечении шестимесячного срока, в связи с чем налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Учитывая изложенное, заявление о вынесении судебного приказа не могло быть рассмотрено мировым судьей.
Суду было сообщено о том, что налоговый орган не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 07.09.2017, то есть в срок, указанный в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.
Таким образом, у судьи отсутствовали препятствия для принятия иска Межрайонной ИФНС России N6 по Белгородской области и рассмотрения его по существу.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный исковой материал направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 311 и 315, пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 15.09.2017 о возврате административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N6 по Белгородской области к Безуху А.Л. о взыскании недоимки, пени и штрафа по НДФЛ, ЕСН, НДС отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии данного административного иска к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
