Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-521/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-521/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного ответчика Кривошапкина Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 05 декабря 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Оболкина Д.И. к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" о признании незаконным отказа во внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Якутска, возложении обязанности устранить нарушение,
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя ответчика Окружной администрации города Якутска Кривошапкина Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Оболкин Д.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика от 23 июля 2019 г. на обращение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Якутска, обязать устранить нарушения.
В обоснование ссылался на то, что его семья является многодетной, состоят в очереди на улучшение жилищных условий. Он установил пустующий земельный участок в г. Якутске по ул. ........... Обратился в ОА г. Якутска с заявлением о переводе земельного участка на территориальную зону Ж-2А для ИЖС, однако ему было отказано в связи с тем, что границы участка относятся к городским лесам. С этим административный истец не согласен, поскольку участок представляет собой единый ландшафт, единый рельеф, на участке есть сосны, как и у соседей.
05 декабря 2019 года судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе административный истец настаивает на незаконности оспариваемого решения. Указывает, что отказ административного ответчика нарушает его права. Не согласен со ссылкой суда на решение по другому делу, так как в данном случае площадь участка другая, причины отказа другие, должностное лицо из другой службы. На соседние участки право собственности соседями оформлено, никаких препятствий не было. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, заявлено ходатайство рассмотреть дело в их отсутствие, на доводах жалобы настаивают.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.
Утверждение правил землепользования и застройки городских округов ч. 3 ст. 8 ГрК РФ отнесены к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки предусматривает ряд последовательных действий, включающих, в частности принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта изменений в правила землепользования и застройки, опубликование сообщения о принятии такого решения, проведение публичных слушаний (ч. 5, 7 ст. 31 ГрК РФ), проверку проекта на соответствие требованиям технических регламентов и документов территориального планирования (ч. 9 ст. 31 ГрК РФ), проведение публичных слушаний в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со ст. 28 ГрК РФ и ч. 13 и 14 ст. 31 ГрК РФ (ч. 12 ст. 31 ГрК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно сведениям ИСОГД от 13 августа 2018 г. запрашиваемый административным истцом земельный участок площадью *** кв.м. в кадастровом квартале N ... по адресу: .......... расположен в территориальной зоне Л-1 - зоне городских лесов; территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий.
Согласно акту обследования земельного участка N ..., составленному главным специалистом Управления муниципального контроля ОА г. Якутска 28 сентября 2018 г., часть земельного участка с кадастровым N ... общей площадью *** кв.м с видом разрешенного использования под городские леса самовольно занята, имеется ограждение из профлиста площадью *** кв.м, на огороженной части имеются хозяйственные постройки и теплица, лесные насаждения породы сосна.
Судом первой инстанции было установлено, что земельный участок частично накладывается на земельный участок с кадастровым N ..., площадью *** кв. м, сформированном под размещение лесопарков, принадлежащим на праве собственности городскому округу "город Якутск". Спорный земельный участок находится на территории СОПК "********" и СОПК "********", членом которых административный истец не является.
14 мая 2019 г. Оболкин Д.И. обратился в ОА г. Якутска с заявлением о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов по видам и параметрам расширенного использования земельного участка с кадастровым номером квартала N ... и также внесении изменения в проект межевания территории в части земельного участка по адресу: .........., на зону Ж-2А для индивидуального жилищного строительства.
16 мая 2019 г. и.о. заместителя руководителя МКУ "АЗО" ГО "Город Якутск" в рамках обращения Оболкина Д.И. главному архитектору ОА г. Якутска направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Якутска в части изменения зоны в запрашиваемой территории.
09 июля 2019 г. и.о. главного архитектора г. Якутска, начальником Управления архитектуры и градостроительной политики ОА г. Якутска утвержден протокол заседания Комиссии по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" N ..., на котором в удовлетворении заявления административного истца было отказано. Основанием для отказа явилось то, что границы испрашиваемого земельного участка подпадают на земельный участок с кадастровым N ... под городскими лесами.
Уведомление о данном решении с выпиской из протокола заседания комиссии направлено административному истцу 23 июля 2019 г., исх. N ...
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что территориальные зоны установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства, порядок их установления не нарушен, решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции. Доказательств того, что административный истец имеет какие-либо права на названный земельный участок, не представлено, следовательно, он не имеет право на изменение территориальной зоны этого земельного участка, и, как следствие, отказ административного ответчика в изменении территориальной зоны его права и законные интересы не затрагивает.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Между тем, такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Не представлено сведений о наличии каких-либо прав у административного истца в отношении спорного земельного участка.
Напротив, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 13 декабря 2018 г. отказано в удовлетворении административного иска Оболкина Д. И. к Департаменту имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления названного земельного участка, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 14 марта 2019 г. удовлетворен иск ОА г. Якутска к Оболкину Д.И. об освобождении самовольно занятого вышеуказанного земельного участка.
Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие каких-либо прав административного истца на спорный земельный участок.
Таким образом, являются правильными выводы суда, что отказ административного ответчика в переводе земельного участка на территориальную зону Ж-2А права и законные интересы заявителя не затрагивает.
Следует также учесть, что подача заявления об изменении территориальной зоны не порождало безусловную обязанность ОА г. Якутска принять соответствующее решение о внесении таких изменений.
Довод жалобы о том, что на соседние земельные участки право собственности зарегистрировано, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, повторяют правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 05 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Оболкина Д.И. к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" о признании незаконным отказа на обращение и возложении обязанности устранить нарушение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи В.С. Протодьяконов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
