Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-521/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-521/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Халиулина А.Д. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе представителя
Аминжонова С.Ю. - адвоката Гомзина П.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Аминжонова С.Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
25 декабря 2019 года Аминжонов С.Ю., являющийся гражданином <...>, действуя через представителя - адвоката Гомзина П.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 6 июля 2019 года, просил восстановить срок на обжалование указанного решения.
В обоснование указал, что 6 июля 2019 года решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл на основании пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 23 июня 2022 года. Уведомлением от 19 августа 2019 года он извещен о том, что ему сокращен срок временного пребывания в России. Считая решение от 6 июля 2019 года незаконным и необоснованным, 11 сентября 2019 года Аминжонов С.Ю. по электронной почте направил в адрес МВД по Республике Марий Эл обращение с просьбой разрешить ему въезд на территорию России, так как он оплатил административный штраф, является студентом Марийского государственного университета. 9 октября 2019 года Аминжонов С.Ю. от МВД по Республике Марий Эл по электронной почте получил ответ о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. По мнению Аминжонова С.Ю., Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл не были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, решение является излишне суровым, не соответствует принципам справедливости и гуманизма. Он приехал в Россию для получения образования, в настоящее время является студентом ВУЗа, характеризуется положительно, неразрешение въезда в страну влечет невозможность получения им образования в Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение в предварительном судебном заседании.
В апелляционной жалобе, поданной представителем Аминжонова С.Ю., содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения отдела по вопросам миграции и его отмене, указывается, что суд первой инстанции ошибочно признал обращение Аминжонова С.Ю. через официальный сайт МВД по Республике Марий Эл перепиской, поскольку Аминжонов С.Ю. не обладает юридическими познаниями, недостаточно грамотен, в связи с чем не обратил внимание на процессуальную форму составленного документа, полагая, что его обращение является жалобой вышестоящему должностному лицу.
Административный истец Аминжонов С.Ю. и адвокат Гомзин П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, данные о надлежащем извещении имеются. Согласно телефонограммам, имеющимся в материалах дела, Аминжонов С.Ю. находится на территории Республики Турция, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и отсутствие его представителя, так как соглашение с адвокатом он не заключал; адвокат Гомзин П.В. пояснил, что интересы Аминжонова С.Ю. он более не представляет. Представитель МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явился, сведения о надлежащем извещении имеются.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Таким образом, при рассмотрении дел по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, проверка общих и специальных сроков обращения с административным исковым заявлением в суд является обязательной. Пропуск данного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).В соответствии со статьей 4 названного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение 3 лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть, соответственно, продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 2 июля 2019 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что гражданин <...> Аминжонов С. с 25 марта 2019 года по 23 июня 2019 года пребывал (проживал) на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток).
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле от 2 июля 2019 года Аминжонов С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в силу. Согласно представленным документам штраф Аминжоновым С. оплачен 22 августа 2019 года.
На основании пункта 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл принято оспариваемое решение от 6 июля 2019 года.
Уведомлением от 9 июля 2019 года Аминжонов С. был извещен о принятии указанного решения.
19 августа 2019 года Аминжонову С. направлено уведомление о том, что решением отдела по вопросам миграции УМВД России в г. Йошкар-Оле от 19 августа 2019 года, в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ему сокращен срок временного пребывания, разъяснена обязанность выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Из материалов о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл, предоставленных по запросу судьи Верховного Суда Республики Марий Эл, следует, что о вынесенном решении от 6 июля 2019 года административному истцу стало известно 4 сентября 2019 года, что подтверждается его подписью на уведомлении от 9 июля 2019 года.
Отказывая в удовлетворении требований Аминжонова С.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подано в суд 25 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного срока. При этом в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд первой инстанции с административным исковым требованием об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Обстоятельство обращения Аминжонова С.Ю. в МВД по Республике Марий Эл с просьбой о разрешении въезда в Российскую Федерацию не может рассматриваться в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд, поскольку обусловлено не объективными обстоятельствами, а субъективным отношением к способу разрешения возникшей жизненной ситуации.
Довод жалобы о юридической неграмотности не может повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку Аминжонов С.Ю. как иностранный гражданин должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан, и соблюдать законодательство страны пребывания.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба представителя
Аминжонова С.Ю. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аминжонова С.Ю. адвоката Гомзина П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
О.А. Петрова
Судьи
А.Д. Халиулин
Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
