Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5210/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33а-5210/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Портновой Л.В. и Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Исачкиной Н.П., УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиеву И.Р. о признании бездействий незаконными.
В обоснование административных исковых требований указало, что на основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 413458/18/02006-ИП от 23 мая 2018 года, предметом которого является взыскание с должника Прохоровой И.П. задолженности.
В нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", до настоящего времени судебным приставом-исполнителем взыскание по указанному исполнительному документу не произведено. Не приняты меры принудительного исполнения.
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Исачкиной Н.Н. по принудительному взысканию с должника в его пользу денежных средств, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову Прохоровой И.М. для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику Прохоровой И.М., не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и обращению взыскания на его заработную плату, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Исачкину Н.Н. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Прохоровой И.М. по исполнительному производству N 413458/18/02006-ИП в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; признать незаконным бездействие начальника отдела Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиева И.Р., выразившееся в неосуществлении контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству N 413458/18/02006-ИП, в отношении Прохоровой И.М., допущению нарушения прав взыскателя.
Определениями Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Матвеева Е.В., Панкевич А.О., в качестве заинтересованного лица ММИФНС России N 33 по Республике Башкортостан.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления АО Банк "Северный морской путь" к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Исачкиной Н.П., УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Уфы РБ Валиеву И.Р. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, начальника отдела отказать.
В апелляционной жалобе АО Банк "Северный морской путь" просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не указано, когда, в какие сроки направлены запросы в регистрирующие органы, не принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем установлено имущество, принадлежащее должнику в виде 1/3 доли недвижимого имущества. Однако, мер по обращению взыскания на указанное имущество судебным приставом-исполнителем не принято.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 мая 2018 года на основании заявления АО Банк "Северный морской путь" судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Исачкиной Н.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 413458/18/02006-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Прохоровой И.М. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 137 826,93 рублей в пользу взыскателя АО Банк "Северный морской путь".
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Из материалов исполнительного производства следует, что 31 мая 2018 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Исачкиной Н.Н. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "МТС-БАНК", ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО Сбербанк Башкирское отделение N 8598 (л.д. 39-41).
Также, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Исачкиной Н.Н. было установлено, что должнику Прохоровой И.М. на праве собственности в размере 1/3 доли принадлежит комната, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Даута Юлтыя, д. 3, кв. 47.
Учитывая установленные сведения об имуществе должника, а также ввиду неисполнения требований исполнительного документа, 28 июня 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Исачкиной Н.Н. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной комнаты принадлежащей должнику.
02 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Матвеевой Е.В. исполнительные производства от 15 июня 2018 года N 420391/18/02006-ИП и от 23 мая 2018 года N 413458/18/02006-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 413458/18/02006-СД.
Согласно представленной ответчиком информационной карты на Прохорову И.М., должник является индивидуальным предпринимателем, проживает по адресу: г. Уфа, ул. Проспект Октября, д. 113, кв. 77, замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей.
11 июля 2018 года, 24 октября 2018 года, 04 июня 2019 года, 25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Исачкиной Н.Н. совершены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника, осуществлены выезды по месту жительства должника по адресу: г. Уфа, ул. Пр. Октября, д. 113, кв. 77, в ходе которых было установлено, что Прохорова И.М. по данному адресу проживает, ликвидного имущества не обнаружено, о чем составлены акты выхода по месту жительства должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Матвеевой Е.В. от 11 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства N 413458/18/02006-СД должнику Прохоровой И.М. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 11 марта 2020 года (л.д. 45).
Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Панкевич А.О. 25 сентября 2019 года осуществлен повторный выезд по месту жительства должника по указанному адресу с фотофиксацией, в ходе которого, со слов опрошенных соседей, было установлено, что Прохорова И.М. по данному адресу проживает, дверь никому не открывает, о чем также составлен акт, должнику оставлена повестка и требование о явке в службу судебных приставов на 26 сентября 2019 года.
06 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Панкевич А.О. осуществлен выезд по адресу: г. Уфа, ул. Д.Юлтыя, д. 3, кв. 47, с фотофиксацией, в ходе которого со слов опрошенных соседей, было установлено, что Прохорова И.М. по данному адресу появляется редко, недавно сделала в квартире ремонт, о чем составлен акт. Должнику оставлена повестка и требование о явке в службу судебных приставов на 07 ноября 2019 года (л.д. 103).
06 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Уфы Дубининым К.О. осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: г. Уфа, ул. Проспект Октября, д. 113, кв. 77 с фотофиксацией, в ходе которого, со слов опрошенных соседей, было установлено, что Прохорова И.М. по данному адресу проживает, бывает в разное время, дверь никому не открывает, о чем был составлен акт, должнику оставлена повестка и требование о явке в службу судебных приставов на 07 ноября 2019 года (л.д. 102).
Из объяснений должника Прохоровой И.М. следует, что ею периодически осуществляются платежи по исполнительному производству 413458/18/02006-ИП в пользу АО Банк "Северный морской путь", общая сумма задолженности ей известна, в дальнейшем она намерена обратиться к взыскателю с заявлением о заключении соглашения о рассрочке платежа.
Также из представленных административным ответчиком ответов ГИБДД МВД, Пенсионного фонда РФ усматривается отсутствие за должником автотранспорта, информации о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы.
Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, в частности, направлены запросы в банки с целью получения информации о наличии у должника депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, в ГИБДД МВД России с целью получения информации о наличии автомототранспорта, в Росреестр с целью получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к оператора связи с целью получения информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные указанные должником, в УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника, в ПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 22 октября 2019 года с должника в пользу административного истца взыскано 19 340,82 рублей, перечислено взыскателю 18 903,82 рубля (л.д. 77-80).
Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", суд пришел к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что в ходе рассмотрения спора судебный пристав-исполнитель предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.
Материалами исполнительного производства, подтверждено осуществление судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в отношении должника были приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем меры принудительного исполнения.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из смысла Закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.
Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что в той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия допущено не было, принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, оснований для признания незаконными действий (бездействия) начальника отдела Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиева И.Р., у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку обязанность по своевременному, правильному исполнению требований исполнительных документов возложена на должностных лиц службы приставов законом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административные исковые требования в части возложения на должностных лиц Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан обязанности выполнить весь комплекс мер, направленный на скорейшее исполнение исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.
В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Дополнительного возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя не требуется. Кроме того, требуя возложить обязанность выполнить весь комплекс мер, направленный на скорейшее исполнение исполнительного документа, административный истец не указал конкретно, совершение каких именно действий необходимо возложить на административного ответчика.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие необходимых мер по взысканию задолженности, судебная коллегия принимает во внимание, что эти доводы были предметом проверки суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на 1/3 долю комнаты, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, адрес принадлежащей должнику, судебной коллегией отклоняются, ввиду следующего.
Согласно ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 25 мая 2019 года Прохоровой И.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилой комнаты, площадью 11,7 кв.м, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, адрес.
Иного недвижимого имущества за административным ответчиком не зарегистрировано, доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от 28 июня 2018 года на долю Прохоровой И.М. в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.
Исходя из того, что при отсутствии у должника иных жилых помещений в собственности обращение взыскание на указанное жилое помещение в силу закона невозможно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на принадлежащую Прохоровой И.М. 1/3 долю вышеуказанной жилой комнаты.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и правильно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Л.В. Портнова
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Сыртланова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
