Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5210/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-5210/2020
"25" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Киклевич С.В., Решетняка А.М.,
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Кемеровской области к Осиповой Анастасии Владимировне о взыскании налога
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Осиповой Анастасии Владимировны - Усачева С.Е. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Кемеровской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России N 13 Кемеровской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Осиповой А.В. о взыскании налога.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик в период с 2014 по 2015 года имела зарегистрированные на ее имя объекты налогообложения - транспортные средства: <данные изъяты>, 95 л.с., г/н N; <данные изъяты>, 110 л.с., г/н N.
Также административный ответчик имеет в собственности: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 11919 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1178,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате установленных законом налогов за период с 2014 по 2016 год. Суммы, указанные в налоговых уведомлениях об уплате имущественных налогов, в установленный срок не были уплачены в полном объеме, в связи с чем, налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов, которые также ответчиком не были исполнены.
На основании заявления Межрайонной ИФНС России N 13 Кемеровской области мировым судьей судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ от 05.04.2019 о взыскании с административного ответчика задолженности по имущественным налогам за период с 2014 по 2016 год, который определением мирового судьи отменен 19.04.2019 на основании заявления Осиповой А.В.
Административный истец просил взыскать с Осиповой А.В.: задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 2300 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 18,98 руб., задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 507 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2,03 руб., задолженность по имущественному налогу за 2016 год в размере 295 руб., пени по имущественному налогу за 2016 год в размере 3,99 руб., задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 12 руб., пени по земельному налогу за 2014 год в размере 0,79 руб., задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 12 руб., пени по земельному налогу за 2015 год в размере 0,79 руб., задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 50 руб., пени по земельному налогу за 2016 год в размере 3,31 руб., а всего взыскать 3 205,89 руб.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель административного ответчика Осиповой А.В. - Усачев С.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Полагает, что оснований для удовлетворения иска, не имелось.
На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 Кемеровской области принесены письменные возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного ответчика Осиповой А.В. - Усачева С.Е.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 13 Кемеровской области - Дацко А.С., возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Кемеровской области от 28.11.2002 N 95-ОЗ "О транспортном налоге" на основании главы 28 НК РФ устанавливается и вводится транспортный налог на территории Кемеровской области, определяются ставка налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования.
Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Исчисление налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога производится налоговыми органами.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).
В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно пункта 4 статьи 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик в период 2014-2015 гг. имела зарегистрированные на ее имя транспортные средства: <данные изъяты>, 95 л.с, г/н N; <данные изъяты>, 110 л.с, г/н N.
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком за 2014 год, составила 2300 руб.; за 2015 год составила 507 руб.
В период 2014-2016 гг. административный ответчик имела в собственности: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 11919 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1178,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком за 2014 год, составила 12,00 руб.; за 2015 год - 12,00 руб.; за 2016 год - 50,00 руб.
Сумма имущественного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком составила 295,03 руб.
Административному ответчику Осиповой А.В. в установленный законом срок были направлены:
- налоговое уведомление N 309617 от 01.04.2015 по сроку уплаты не позднее 01.10.2015 транспортного налога за 2014 год в сумме 2300 руб. и земельного налога за 2014 год в сумме 59 руб.;
- налоговое уведомление N 82980595 от 27.08.2016 по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 транспортного налога за 2015 год в сумме 507 руб. и земельного налога за 2015 год в сумме 59 руб.;
- налоговое уведомление N 44510748 от 06.09.2017 по сроку уплаты не позднее 01.12.2017 земельного налога за 2016 год в сумме 50 руб., имущественного налога за 2016 год в сумме 295 руб., о пересчете земельного налога за 2014 и 2015 годы по 12,00 руб. за год.
Неисполнение Осиповой А.В. обязанности по уплате налогов за период 2014-2016 гг. послужило основанием для выставления административным истцом требований:
- N 30500 об уплате до 01.02.2016 имеющейся у налогоплательщика задолженности по транспортному налогу по состоянию на 10.11.2015 в общей сумме 2300 руб., пени в сумме 19,01 руб.; по земельному налогу по состоянию на 10.11.2015 в сумме 59 руб., пени в сумме 0,53 руб.;
- N 17083 об уплате до 13.02.2017 имеющейся у налогоплательщика задолженности по транспортному налогу по состоянию на 14.12.2016 в общей сумме 507 руб., пени в сумме 2,03 руб.; по земельному налогу по состоянию на 14.12.2016 в сумме 59 руб., пени в сумме 0,24 руб.;
- N 1437 об уплате до 03.12.2018 имеющейся у налогоплательщика задолженности по земельному налогу по состоянию на 26.08.2018 в общей сумме 295 руб., пени в сумме 3,99 руб.; по земельному налогу по состоянию на 26.08.2018 в сумме 74 руб.; пени в сумме 4,89 руб.
Вышеуказанные требования оставлены административным ответчиком без исполнения.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 05.04.2019 с Осиповой А.В. в пользу Межрайонной ИФНС N 13 по Кемеровской области взыскана задолженность по уплате транспортного налога за период 2014-2015 гг., земельного налога за период 2014-2016 гг., имущественного налога за 2015 г. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 19.04.2019 данный судебный приказ отменен.
Неисполнение обязанности по уплате налога и пеней послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Кемеровской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Осиповой А.В. недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц, а также пени за несвоевременное исполнение указанной обязанности, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск.
При этом, суд исходил из того, что процедура взыскания налога налоговым органом не нарушена, сроки на обращение в суд, предусмотренные статьей 48 НК РФ статьей 286 КАС РФ соблюдены, требование о взыскании налога является обоснованным, у ответчика возникла обязанность по оплате транспортного, земельного налога и налогу на имущество физических лиц, при этом обязанность по уплате налога ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика Осиповой А.В. - Усачева С.Е. о том, что административным истцом был направлен не весь пакет документов ответчику, который приложен к административному иску, поданному в суд, судебная коллегия находит несостоятельными, в силу следующего.
Пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность приложить к административному иску уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Поскольку налоговые уведомления и требования ранее направлялись Осиповой А.В. налоговым органом, а копия судебного приказа направлялась административному ответчику мировым судьей, то у административного истца не возникло обязанности повторно направить в адрес Осиповой А.В. копии перечисленных документов.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что налоговый орган утратил право на взыскание налога за 2014 год и пени, начисленным ответчику за спорный период и задолженность по пеням подлежат списанию в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.
Согласно статье 59 НК РФ, в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.
Из содержания приведенной нормы закона не следует, что она является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.
Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет.
Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.
С учетом изложенного, для целей статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан, образовавшейся на 1 января 2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени.
Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня - 1 января 2015 года, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ, то есть на 28 декабря 2017 года.
С учетом приведенных норм основания для признания безнадежными к взысканию имеющихся у административного ответчика Осиповой А.В. задолженности по налогу и пени на указанную недоимку отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы принадлежность ответчику имущества подтверждается соответствующими сведениями, имеющимися в распоряжении налогового органа.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают их, а повторяют позицию представителя административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Осиповой Анастасии Владимировны - Усачева С.Е. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
