Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5209/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-5209/2019
30 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Кобзевой И.В., Привалова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ясинской И.И.
административный материал по административному исковому заявлению Тройнина Евгения Степановича об оспаривании бездействия старшего судебного пристава по не организации работы подразделения судебных приставов
по частной жалобе Тройнина Евгения Степановича
на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019 года,
(судья районного суда Сошина Л.А.)
УСТАНОВИЛА:
Тройнин Е.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой Л.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов в подразделении - Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области.
Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019 года в принятии административного искового заявления отказано (л.м. 7).
В частной жалобе Тройнин Е.С. просит определение от 14 июня 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно части 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Право на судебную защиту не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно требований пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Предметом административных исковых требований Тройнина Е.С. является признание незаконным бездействия старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой Л.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов в подразделении - Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской областинаходятся исполнительное производство N 25251/18/36053-ИП и исполнительное производство N 37101/18/36053-ИП в отношении него. 21 мая 2019 года административный истец прибыл в Семилукский РОСП с целью зарегистрировать два повторных заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств. В тот момент в здании РОСП находилась его бывшая супруга Тройнина О.Н., которая в грубой форме нарушала общественный порядок, проявляя демонстративное неуважение к присутствующим, не позволяла ему пойти в кабинет делопроизводителя для регистрации заявлений. При этом судебными приставами никаких попыток пресечь правонарушение, допущенное Тройниной О.Н., не предпринималось, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы судебных приставов в Семилукском РОСП.
При этом к административному исковому заявлению приложены два заявления Тройнина Е.С., поименованных как повторные, об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 25251/18/36053-ИП и исполнительного производства N 37101/18/36053-ИП, на которых имеется отметка штампа входящей корреспонденции Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области от 21 мая 2019 года (л.м. 3-4).
В административном исковом заявлении не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием конкретных гражданских прав и охраняемых законом интересов Тройнина Е.С., не указано каким образом данное бездействие препятствовало в осуществлении прав Тройнина Е.С. при подаче вышеуказанных заявлений.
Поскольку оспариваемое бездействие никаким образом прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает и не затрагивает, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создает, каких-либо обязанностей не возлагает, судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тройнина Евгения Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
