Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-5208/2020
г. Нижний Новгород 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Е.О.,
судей: Жилкина А.М., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием Глуменковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Глуменковой Нины Александровны на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Глуменковой Нины Александровны к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Воробьеву В.В., Гусевой И.А., Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛА:
Должник по исполнительному производству Глуменкова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Воробьева В.В., Гусевой И.А. по возбуждению исполнительного производства [номер]-ИП на основании исполнительного листа [номер] выданного судебным участком N 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу [номер] 10 сентября 2018 года, по взысканию денежных средств в размере 17 013 руб. 48 коп. в пользу взыскателя ОАО "ДВК" рамках исполнительного производства [номер] Указанные действия судебных приставов-исполнителей истец считает незаконными, нарушающими её права, поскольку они совершены за пределами сроков давности, что послужило основанием обращения в суд.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 января 2020 года постановлено в удовлетворении исковых требований Глуменковой Н.А. отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Глуменкова Н.А. ставит вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 января 2020 года как постановленного с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. От начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции Глуменкова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного истца, коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Основания и порядок обращения взыскания на пенсию должника, а также перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа, установлены ст.ст. 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Воробьевым В.В. на основании исполнительного листа [номер], выданного мировым судьей судебного участка N 3 г. Дзержинска Нижегородский области возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношение должника Глуменковой Н.А. на предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 17 013 руб. 48 коп. в пользу взыскателя ОАО "ДВК".
В дальнейшем исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гусевой И.А.
10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Гусевой И.А. были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ФМС, ПФР, ФНС на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
14 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Гусевой И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Воробьевым В.В. вынесены постановления от 22 января 2019 года, 22 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года, 23 апреля 2019 года, 22 мая 2019 года, 06 июня 2019 года о распределении денежных средств.
04 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Гусевой И.А. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
14 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Гусевой И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены должником Глуменковой Н.А. в полном объеме.
Рассматривая требование Глуменковой Н.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Воробьева В.В. по возбуждению исполнительного производства [номер]-ИП, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона Об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось, т.к. исполнительный документ предъявлен ОАО "ДВК" в Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области в течение установленного законом срока, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с законом, уполномоченным должностным лицом.
Разрешая требование Глуменковой Н.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гусевой И.А. по взысканию денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Гусевой И.А. по списанию денежных средств, совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных судебному законом полномочий.
Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется, учитывая, что обращение взыскания на пенсию обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств, направлено на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу, в связи с чем является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда о наличии в данном случае и самостоятельного основания, предусмотренного ч.8 ст. 219 КАС РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований Глуменковой Н.А., которая обратилась в суд 05.12.2019 г., оспаривая действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства 10.09.2018 г. и удержанию денежных средств в январе-мае 2019 г. При этом суд обоснованно исходил из того, что ходатайство Глуменковой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит указания на наличие каких-либо уважительных причин его пропуска.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым постановлением должностного лица службы судебных приставов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Глуменковой Н.А. с решением суда, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуя ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Глуменковой Нины Александровны оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
