Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 года №33а-5206/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-5206/2020
от 12 ноября 2020 года, по делу N а-5206/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД по Республике Дагестан и Полку Дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по Республике Дагестан о:
- признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействие должностных лиц Полка Дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по РД, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления истца от <дата> о предоставлении копий административных актов и не направлении последних истцу в установленные законом сроки;
- о возложении обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав административного истца, направив в его адрес запрашиваемые в заявлении копии административных актов,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД по РД ФИО7 на решение Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФИО1 к Полку Дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по РД и МВД по РД о признание незаконным бездействие должностных лиц Полка Дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по РД выразившемся в не рассмотрении в установленных законом сроках заявления о предоставлении копий административных актов и не направлении в установленный законом сроки запрашиваемых копий административных актов, которые должностные лица полка ДПС ГИБДД МВД по РД обязаны в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решений суда направить в адрес заявителя - удовлетворить частично.
Признать незаконными и нарушающими права ФИО1 действия (бездействия) командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД в части нарушения сроков рассмотрения письменного обращения ФИО1 от <дата> и дачи письменного ответа.
Взыскать с МВД по РД в пользу MP "<адрес>" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В административном иске ФИО1 к Полку Дорожно-постовой службы ГИБДД МВД по РД и МВД по РД в которых должностные лица полка ДПС ГИБДД МВД по РД в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решений суда обязаны направить в адрес заявителя запрашиваемые в заявлении копии административных актов -отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что <дата> в адрес Полка Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РД через раздел "Прием обращений" с официального сайта МВД по РД истцом было направлено заявление, в содержании которого он просил предоставить копии актов по делам об административных правонарушениях. Ответа о принятом решении по поданному им заявлению от <дата> и запрашиваемые в заявлении административные акты получить от Полка Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РД не удалось по сегодняшний день.
Бездействием в виде не предоставления запрашиваемых административных актов перечисленных в заявлении от <дата> должностные лица Полка Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РД нарушают права истца, гарантированные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и положениями Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" возможностью ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы истца.
Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика МВД по РД ФИО7, полагая, что судом нарушены нормы материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД по РД по доверенности ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить. В свою очередь, в письменных возражениях представитель административного истца ФИО2 С.М. и в суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО8 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены состоявшегося судебного решения; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам. регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона предусмотрена обязанность государственного органа или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Приказом МВД России от <дата> N утверждена "Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц в системе Министерства внутренних дел РФ в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно п. 2 Инструкции о рассмотрении обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
Согласно п. 8 Инструкции, сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).
Исходя из материалов дела, ФИО1 <дата> обратился в адрес Полка Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РД через раздел "Прием обращения", с заявлением, в котором просил предоставить копии актов по делам об административном правонарушениях.
Согласно п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.
Согласно информационной карточке обращение ФИО1 было зарегистрировано в канцелярии N Y202603661255 от <дата>.
В соответствии с п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органы внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Результатом рассмотрения обращений является письменный или направленный в форме электронного документа, либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п. 113.1 Инструкции).
Рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений, (п. 3 Инструкции).
Согласно информационной карточки письменный ответ ФИО1 на его заявление был подготовлен врио командира полка ДПС ГИБДД 26.06.2020г., направлен в адрес заявителя почтой только <дата>, то есть спустя 41 день с даты регистрации обращения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имело место не рассмотрение обращения административного истца и не направление ответа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы ФИО9
Доводы представителя МВД по РД о том, что ответ заявителю был направлен <дата> и <дата> противоречат представленным ими же информационной карточке, согласно которой ответ подготовлен <дата>, а направлен в адрес заявителя <дата>.
В соответствии с п. 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от <дата> N, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.
Таким образом, ответ ФИО1 был дан с нарушением требований статьи 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с п. 3.1 Приказа МВД России от <дата> N начальники органов внутренних дел несут персональную ответственность за обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения обращений, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в строгом соответствии с требованиями Федерального закона и Инструкции.
При этом суд также учитывает, что обращение ФИО1 врио командиром полка ДПС ГИБДД было рассмотрено и в адрес заявителя направлены копии актов указанных заявителем.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконными и нарушающими права ФИО1 действия (бездействия) командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД в части нарушения сроков рассмотрения письменного обращения истца от <дата> и дачи письменного ответа.
В части требований о направлении в адрес ФИО1 копий административных актов в количестве 19 штук, судом первой инстанции обоснованно отказано, так как они направлены в адрес истца <дата> и повторно <дата>, что не оспаривается административным истцом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика МВД по РД ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка