Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5203/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33а-5203/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Ивановой О.В.,
при помощнике судьи Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июня 2019 года, которым исковые требования Даровских Галины Петровны удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 05.03.2019 N и-КМИ-21/1025 об отказе в выдаче соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером N Обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" заключить и выдать Даровских Галине Петровне соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером N
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" Ляпота Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против апелляционной жалобы представителя Даровских Г.П. - Смирновой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Даровских Галина Петровна (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее также - административный ответчик) о признании незаконными действий органа местного самоуправления.
В обоснование иска административный истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием "под нежилое здание, используемое под склад и магазин", площадью 5273 кв. м, по адресу <адрес>. За ее средства на основании подпункта пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) был подготовлен проект межевания территории в границах красных линий ул. Сержанта Мишина - ул. Менделеева - граница СНТ "Лето" в Центральном районе, который был утвержден постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 7 июля 2016 года N 979. В соответствии с указанным проектом был образован земельный участок с кадастровым номером N путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего административному истцу на праве собственности.
После совершения указанных действий Даровских Г.П. в соответствии со статьями 39.28 -39.29 ЗК РФ обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Административный ответчик выразил свое согласие и подготовил соответствующее соглашение. В ходе оформления административным истцом документов решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Калининградской области от 1 июня 2018 года N638 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была определена в размере 18206000 руб. (ранее составляла 41630391 руб.).
20 июня 2018 года административный истец в соответствии со статьями 39.28-39.29 ЗК РФ обратилась в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением о внесении изменений в подготовленное соглашение о перераспределении в части выкупной цены.
Ответом от 20 июля 2018 года Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" сообщил ей об отказе вносить изменения в проект соглашения, в связи с намерением обжаловать в судебном порядке решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области от 1 июня 2018 года N 638.
10 сентября 2018 года административный истец повторно обратилась к административному ответчику с соответствующим заявлением, на что письмом Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 9 октября 2018 года N и-кми- 21/6886 ей было сообщено о согласии заключить соглашение о перераспределении с учетом новой кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером N при условии возврата ею в администрацию ранее направленных соглашений.
4 февраля 2019 года административный истец в очередной раз обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче соглашения о перераспределении в отношении земельного участка с кадастровым номером N и получила отказ (от 5 марта 2019 года N и-кми-21/1025) со ссылкой на пункт 13 статьи 39.29 ЗК РФ - невозврат в течение 30 дней направленных соглашений.
Ссылаясь на то, что ни одного из оснований, установленных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, административным ответчиком в письме от 5 марта 2019 года N и-кми-21/1025 не указано, административный истец просила суд: признать решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 5 марта 2019 года N из-КМИ-21/1025 об отказе в выдаче соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером N незаконным; обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" заключить и выдать ей, Даровских Галине Петровне, соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером N
Центральным районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 21 июня 2019 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель апелляционной жалобы полагает, что судом неверно установлены фактические правоотношения сторон, неправильно определены обстоятельства дела, поскольку административное правоотношение между административным истцом и административным ответчиком отсутствует, отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия находит, что решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июня 2019 года подлежит оставлению без изменения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования Даровских Г.П., связанные с оспариванием решения органа местного самоуправления об отказе в перераспределении земельного участка, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Административный ответчик реализует в отношении административного истца административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов местного самоуправления, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Даровских Г.П. на основании договора купли-продажи земельного участка N 001169 от 20 декабря 2013 года является с 10 февраля 2014 года собственником земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием "под нежилое здание, используемое под склад и магазин" (сеть цветочных салонов, склад "Протея"), площадью 5273 кв. м, по адресу <адрес>. На основании Договора N 010910 на передачу в аренду городских земель от 19 мая 2011 года индивидуальный предприниматель Даровских Галина Петровна является арендатором ранее существовавшего смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 2579 кв.м, предоставленного для создания постоянно действующей площади архитектурно-ландшафтного дизайна и выставки сопутствующего товара (земли, предназначенные для размещения прочих объектов). Срок аренды был установлен до 1 октября 2015 года, затем пролонгировался.
С целью приобретения в собственность части участка с кадастровым номером N, за личные средства Даровских Г.П. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ был подготовлен проект межевания территории в границах красных линий <адрес> - граница СНТ "Лето" в Центральном районе, который был утвержден постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 7 июля 2016 года N 979. В соответствии с указанным проектом межевания территории был образован земельный участок с кадастровым номером N путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N (площадью 1213 кв. м.), государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего административному истцу на праве собственности.
После совершения указанных действий, Даровских Г.П. в соответствии со статьями 39.28 - 39.29 ЗК РФ, обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренная ЗК РФ процедура образования земельного участка с кадастровым номером N в порядке перераспределения находящегося в частной собственности земельного участка истца и выдела участка из земель, находящихся в муниципальной собственности соблюдена. Сторонами заключено и от имени администрации городского округа "Город Калининград" подписано Соглашение N202-П от 16 октября 2017 года о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером N, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего образовался земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 6486 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: магазины. Возникший вопрос о стоимости платы за увеличение площади был урегулирован в ходе переписки сторон. Снижение платы обусловлено решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Калининградской области от 1 июня 2018 года N638.
В силу положений пункта 10 статьи 39.28 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Положения пунктов 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков
Как следует из материалов дела, считая возможным заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, в отношении земельного участка с кадастровым номером N с учетом его новой кадастровой стоимости, условием заключения указанного соглашения административный ответчик поставил возврат Даровских Г.П. одного из трех экземпляров проекта соглашения от 16 октября 2017 года на основании пункта 13 статьи 39.29 ЗК РФ, на что указано в ответе административному истцу от 5 марта 2019 года N и-кми-21/1025.
Вместе с тем, невозврат одного экземпляра проекта соглашения не входит в предусмотренный ЗК РФ перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Иных оснований, препятствующих заключению соглашения, предусмотренных законом, административным ответчиком в оспариваемом ответе от 5 марта 2019 года N и-кми-21/1025 не приведено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
С учетом указанных разъяснений, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что представленное административным ответчиком суду первой инстанции письмо Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 18 апреля 2019 года N из-КМИ-21/1939, адресованное Даровских Г.П. на ее обращение от 19 марта 2019 года, в котором указывается, что предлагаемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером N площадью 1139 кв.м. обеспечен доступом с территории общего пользования и может быть использован как самостоятельный объект в соответствии с градостроительным регламентом зоны общественных центров, что, в свою очередь, является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, предметом судебного рассмотрения по настоящему делу не является. Указанные в названном письме обстоятельства предметом рассмотрения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" при направлении Даровских Г.П. оспариваемого ответа от 5 марта 2019 года N и-кми-21/1025, как следует из его содержания, также не являлись, поскольку в силу вышеприведенных положений пункта 10 статьи 39.28 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно содержать указание на все основания отказа.
При таких обстоятельствах дела, оспариваемое административным истцом решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 5 марта 2019 года N и-КМИ-21\1025 об отказе в выдаче соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером N, не может быть признано законным и обоснованным.
В силу взаимосвязанных положений пункта 1 части 3, части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.
Таким образом, способ восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца определяется судом.
Определяя указанный способ, суд первой инстанции возложил на Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" обязанность заключить и выдать Даровских Галине Петровне соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером N
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправомерности или необоснованности решения суда первой инстанции в указанной части.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, всесторонне и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства и, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, постановил законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуальных норм, являющихся основанием для отмены решения суда, не установлено.
Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
