Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 29 января 2018 года №33А-5202/2017, 33А-341/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 33А-341/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.В.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Ионова Владимира Ивановича на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Ионов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района, в котором просит признать бездействия ответчика незаконным и противоречащим Конституции РФ и ФЗ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", просит обязать ответчика предоставить объективно, всесторонне и по существу ответы на все поставленные вопросы в заявлениях от 26.09.2017, от 12.10.2017 и в предложениях от 30.10.2017 с приложением соответствующих документов и материалов.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2017 года в принятии административного искового заявления Ионова В.И. отказано на основании п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку проверка законности бездействия ответчика осуществляется в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Одновременно судья разъяснил, что на основании ч.1 ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждаются прокурором. Заявитель имеет право обратиться в Рассказовскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении административного дела в отношении администрации Нижнеспасского сельсовета, должностного лица, гражданина по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В частной жалобе Ионов В.И. просит данное определение отменить и возвратить материал в суд первой инстанции. Считает определение незаконным и полагает, что поданное в суд заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее доводы заслуживающими внимание, а определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные Ионовым В.И. требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом при вынесении определения неверно определен предмет спора, что повлекло неправильное применение норм процессуального права.
Так, из содержания административного искового заявления следует, что Ионов В.И. обжалует бездействие администрации Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района, выразившееся в непредставлении ответов на его обращения от 26.09.2017, от 12.10.2017 и в предложениях от 30.10.2017 с приложением соответствующих документов и материалов, что противоречит положениям ФЗ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения между гражданином и государством носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно, определение судьи первой инстанции о необходимости рассмотрения данных требований Ионова В.И. в порядке административного судопроизводства является неправильным.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа Ионову В.И. в принятии административного искового заявления.
На основании изложенного и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отмене определения суда и направлении административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка